Решение Приморского краевого суда от 31 января 2019 года №12-11/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 12-11/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пыркова А.А. на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Солодовой И.Н. от 8 июня 2018 года N 25/4-422-18-ППР/105/18 должностное лицо - директор ООО "СК Клинкер ДВ" Пырков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
22 октября 2018 года Пырков А.А. обратился с жалобой на вынесенное в отношении него постановление в Лесозаводский районный суд Приморского края, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 ноября 2018 года в удовлетворении заявленного Пырковым А.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Пырковым А.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 ноября 2018 года, как незаконного.
В настоящее судебное заседание Пырков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления о назначении административного наказания от 8 июня 2018 года была вручена Пыркову А.А. в день его вынесения.
15 июня 2018 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования, Пырков А.А. обратился с жалобой в Лесозаводской районный суд Приморского края, в которой содержалось требование об отмене постановления N 25/4-422-18-ППР/105/18, вынесенного в отношении него, как руководителя ООО "СК Клинкер ДВ", и постановления N 25/4-422-18-ППР/106/18, вынесенного по тому же факту совершения противоправного деяния в отношении юридического лица.
Данная жалоба была принята к рассмотрению, решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июля 2018 года вынесенное в отношении ООО "СК Клинкер ДВ" постановление оставлено без изменения. Решение по жалобе на постановление, вынесенное в отношении Пыркова А.А., судьей районного суда не было принято, жалоба в данной части заявителю не возвращалась, заявление об отказе от жалобы на постановление от 8 июня 2018 года N 25/4-422-18-ППР/105/18 от Пыркова А.А. не поступало.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
С учетом конкретных обстоятельств данного дела первоначальное своевременное обращение Пыркова А.А. в суд с жалобой на вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности, по которой районным судом решение в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не было принято, является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления.
Действия Пыркова А.А. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Поскольку процессуальное решение по ранее поданной жалобе судом не было принято, следует признать, что срок обжалования постановления от 8 июня 2018 года N 25/4-422-18-ППР/105/18 фактически пропущен по не зависящим от заявителя обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судья Лесозаводского районного суда Приморского края необоснованно признал неуважительными причины пропуска Пырковым А.А. срока при подаче жалобы в суд, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "СК Клинкер ДВ" Пыркова А.А., подлежит отмене, дело - направлению в Лесозаводский районный суд Приморского края для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 ноября 2018 года отменить.
Дело по жалобе директора ООО "СК Клинкер ДВ" Пыркова А.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Солодовой И.Н. от 8 июня 2018 года N 25/4-422-18-ППР/105/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Лесозаводской районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка