Решение Калининградского областного суда от 18 января 2018 года №12-11/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 12-11/2018
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Колгановой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Анучина В.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Анучина В.В.
Заслушав объяснения Анучина В.В. и его защитника Лемеша Д.В., поддержавших жалобу, мнение Д. о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2017 года назначено Анучину В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении 21 сентября 2017 года в нарушение п. 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе на указанное постановление Анучин В.В. просит его отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Также ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушении.
Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2017 года в 13.50 часов Анучин В.В., управляя транспортным средством марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак N, на ул.Некрасова,3 в г.Светлогорске при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки "Ситроен", государственный регистрационный знак N, принадлежащим Д., и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности определением N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 сентября 2017 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями Д. о том, что очевидец ДТП направил ей по телефону информацию о ДТП и фотографии транспортного средства, причинившего автомобилю Д. повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера и заднего левого диска, а также иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения и личности Анучина В.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Ссылки Анучина В.В. на отсутствие умысла на оставление места ДТП неубедительны при том, что произошло место столкновение автомобилей со схожим весом, Анучин В.В. имеет водительский стаж свыше 40 лет, в связи с чем он не мог не почувствовать столкновения.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности Анучина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы о том, что вышеописанное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
То обстоятельство, что Анучин В.В. возместил ущерб потерпевшей Д., которая на момент рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеет претензий к Анучину В.В., не свидетельствует о наличии оснований к применению ст. 2.9 КоАП РФ.
Не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения и данные о личности Анучина В.В. и его супруги.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Анучина В.В. от административной ответственности не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Анучина В.В. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка