Решение Верховного Суда Республики Алтай от 29 марта 2018 года №12-11/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 12-11/2018
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску "Т......" на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 февраля 2018 года, которым
прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Баянкина Э.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Баянкина Э.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - полицейский ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску "Т......", не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой указывает на наличие в действиях Баянкина Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Баянкин Э.А., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску "Т......", представителя Отдела МВД России по Горно-Алтайску Бородину Т.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 февраля 2018 года в 05 часов 50 минут в г. Горно-Алтайск в районе дома N ...... по ул. П. Сухова, Баянкин Э.А. при наличии у него признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях Баянкина Э.А. отсутствует, так как на момент составления протокола о направлении Баянкина Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелся сигнальный лист врача из которого следует, что16.02.2018 в 5 часов 30 минут, неизвестный по ул. П. Сухова, N ...... находился в алкогольном опьянении. Таким образом, по мнению судьи, у сотрудников полиции отсутствовали основания и необходимость для направления Баянкина Э.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и им ничто не препятствовало составить административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Баянкина Э.А.
Такой вывод судьи первой инстанции нельзя признать обоснованным, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки судьей, в производстве которого находится дело, доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
В качестве доказательств по делу могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
Из обжалуемого постановления следует, что в основу решения об освобождении Баянкина Э.А. от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения положен вывод судьи о незаконности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в материалах дела имеется сигнальный лист, в котором отражено, что у неизвестного по ул. П. Сухова, N ...... установлено алкогольное опьянения.
Такой вывод судьи нельзя признать правильным, поскольку он основан на неверном применении положений ст. 27.12.1 КоАП РФ, согласно которой лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Имеющийся в материалах дела сигнальный лист (л.д. 3) составлен в отношении неизвестного лица и он не может подменять собой акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный ч. 7 ст. 27.12.1 КоАП РФ.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции и его письменные объяснения, из которых следует, что Баянкин Э.А. был в общественном месте в состоянии опьянения, лежал на земле, не мог встать без посторонней помощи, не ориентировался в пространстве, имел неопрятный внешний вид, грязную, мокрую одежду.
Указанные доказательства не получили надлежащей оценки судьи первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При наличии сомнений в виновности Баянкина Э.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, судья первой инстанции не вызвал и не опросил по обстоятельствам дела должностных лиц полиции, присутствовавших при составлении процессуальных документов.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Баянкина Э.А. рассмотрено судьей Горно-Алтайского городского суда с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с этим постановление судьи Горно-Алтайского городского суда от 18 февраля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Баянкина Э.А. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка