Решение Тюменского областного суда от 31 января 2018 года №12-11/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 12-11/2018



г. Тюмень


31 января 2018 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конюшихиной О.А. в лице защитника Гермаша Д.С. на постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Конюшихиной О.А.,
установил:
Определением участкового уполномоченного отдела полиции N 4 УМВД РФ по г. Тюмени в отношении Конюшихиной О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведено административное расследование по факту нанесения Конюшихиной О.А. 01 сентября 2017 года около 12 часов 35 минут побоев a4
14 декабря 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г. Тюмени в отношении Конюшихиной О.А. был составлен протокол об административном правонарушении <.......>, в котором указано, что Конюшихина О.А., 01.09.2017 года около 12 часов 35 минут, находясь на территории <.......>, подошла к своему сыну a4, <.......> года рождения, схватила его за руку, а именно за область левого плеча и стала тащить в свою сторону, при этом хватая за одежду в области груди, совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль и моральные страдания a4, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19 декабря 2017 года Конюшихина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
С постановлением судьи не согласна Конюшихина О.А в лице защитника Гермаша Д.С. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, просит постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Конюшихиной О.А. состава административного правонарушения. Указывает, что Конюшихина О.А., не была надлежащим образом уведомлена о проведении административного расследования, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была вручена ей лишь спустя 23 дня после возбуждения дела, что противоречит ст. 28.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает о нерассмотрении ходатайств, в том числе о проведении психологической экспертизы, о прекращении производства поданных защитником 01.12.2017 года и самой Конюшихиной О.А. Также указывает, что привлекаемой Конюшихиной О.А. 29.09.2017 года было отказано в законном праве на ознакомление с материалами дела. Полагает, что 05.10.2017 года был незаконно продлен срок административного расследования по делу. Указывает, что участковый уполномоченный полиции во время отобрания объяснений у главного свидетеля событий не выяснил подробностей за какую руку (часть руки) Конюшихина О.А. тянула ребенка. Участковый Бехбудов Р.Х. не указал в рапорте что или кого пыталась выхватить Конюшихина О.А. и какую физическую силу, по отношению к кому она её применяла. Указывает, что из объяснений Конюшихина О.А. усматривается, что первой дергала за левую руку ребенка его бабушка a6, в отношении которой никто не дал показаний и не написал заявлений о причинении вреда. Указывает о наличии расхождений в описании событий Конюшихиным А.Г., участковыми Бехбудовым и Толковым. Указывает, что отраженные в протоколе действия Конюшихиной О.А. (хватание за грудь, за плечи, тащить) не подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего, заключением эксперта. Полагает очевидным тот факт, что у Конюшихиной О.А. отсутствовал умысел на совершение каких-либо действий насильственного характера. Суд проигнорировал доводы стороны защиты, не дал им надлежащую оценку, не объяснил, почему из противоречащих друг другу показаний, были выбраны одни и отвергнуты другие. Показания a9, a7, a4, противоречат не только показаниям Конюшихиной О.А., a6, a10, но и показаниям ОУР a12, а также сведениям, отраженным в рапорте УУП Бехбудова Р.Х.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Конюшихиной О.А. - Гермаша Д.С., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения Шаимова Н.В,, - представителя a9, являющегося законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего a4, просившего в удовлеворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья пришел выводу о наличии в действиях Конюшихиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи является ошибочным ввиду следующего.
Административным органом Конюшихиной О.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она, 01.09.2017 года около 12 часов 35 минут, находясь на территории <.......>, подошла к своему сыну a4, <.......> года рождения, схватила его за руку, а именно за область левого плеча и стала тащить в свою сторону, при этом хватая за одежду в области груди, совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль и моральные страдания a4, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что Конюшихиной О.А. своему несовершеннолетнему сыну a4 были нанесены побои или причинены иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
Из объяснений Конюшихиной О.А. следует, что 01 сентября 2017 года около 12 часов 40 минут она со своими родителями a6 и a11 и знакомой a10 пришла на торжественную линейку, посвященную "Дню знаний" в <.......>, к своему несовершеннолетнему сыну a4, <.......> года рождения, который пошел во второй класс. Она с мамой и отцом находились на территории школы. Через 10 минут на территорию школы зашел её бывший муж a9 с их общим сыном a4 и его настоящей женой a7 Её мать и a10 направились к a4 для того, чтобы поздравить его с праздником, а Конюшихина О.А. шла позади. Когда её мать стала подходить к a4, a9 прижал ребенка к себе, держав обеими руками, обхватив за спину, и увидев Конюшихину О.А., стал отворачивать от неё сына. В это время a4 стал кричать: - "Не трогайте меня". Кому это было адресовано ей неизвестно. Так как a9 находился в форме сотрудника полиции, он позвал стоящих на охране общественного порядка полицейских, говоря им о том, что Конюшихина О.А. она сумасшедшая, проходила лечение в <.......> и не является матерью. Сотрудники полиции подошли к ним и оттащили Конюшихину О.А. от ребенка, её родителям и a10 сказали покинуть территорию школы не объяснив причин. a4, a9 и его жена, поднялись на второй этаж, Конюшихина О.А. поднялась следом, после чего a9 позвал завуча школы, которая, не посмотрев её документы, стала говорить что она не мать и чтобы она покинула здание школы. После чего Конюшихина О.А. спустилась вниз, где у них продолжился разговор с завучем о её незаконном нахождении в школе. Телесных повреждений сыну она не наносила.
В письменных объяснениях свидетель a6 пояснила, что 01 сентября 2017 года она с дочерью Конюшихиной О.А., супругом a11 и другом семьи a10 прибыла на торжественную линейку, посвященную "Дню знаний" в <.......> к своему несовершеннолетнему внуку a4 По прибытию они направились к месту проведения торжественной линейки - к стадиону, на протяжении некоторого времени стояли и ждали. Увидев стоящих a9 его супругу a23 и a4, громко позвав внука, который обернулся и посмотрел на неё, одновременно с ним обернулся a9, который, услышав что она позвала внука, вместе со своей супругой взяли a4 за плечи с обеих сторон, после чего быстрым шагом направились в сторону школы по школьной дорожке, при этом они a4 несли, его ноги не касались земли. У крыльца школы a9 с супругой и внуком остановились на школьной дорожке. a6 и следом a10, а также a11 подошли к ним. a6 пыталась поздравить внука с праздником. При этом, супруга a9 держала внука за область левого плеча, а a9 держал его за кисть правой руки. a6 обняла внука со спины, пытаясь его поцеловать, он прижался к ней. В это время супруга a9, держа внука за область левого плеча, потащила его от a6, которая сделала супруге a9 замечание, сказав, чтобы она его не тащила. a10, подойдя с подарками, хотела подарить их a4, однако он не мог высвободить свою руку из руки a9 для того, чтобы принять подарки. После этого a9 резким взмахом левой руки прижал a4 к себе, а после, подхватив правой рукой за живот, прижал к себе еще сильнее. После этого её внук крикнул: - "Не трогайте меня!". В это время подошла Конюшихина О.А., которая спросила у a9 почему он не дает им поговорить с a4, при этом также схватив a4 за оба плеча. Затем супруга a9 схватила a4 за область левого плеча и стала тянуть в свою сторону. a9, обращаясь к дежурившим сотрудникам полиции крикнул: - "Ребята заберите эту сумасшедшую!", а его супруга в это время стала кричать: - "Она не мать!". Данные сотрудники полиции, подойдя, стали оттаскивать Конюшихину О.А. за область правого плеча. Супруга a9, схватив a4, направилась быстрым шагом в сторону школы, a9 направился следом, а сотрудники полиции держали Конюшихину О.А., после чего отпустили её. a6 вместе с Конюшихиной О.А., a11 и a10 зашли в школу, a9 поднялся на второй этаж, Стоявший на лестнице охранник пропустил Конюшихину О.А., следом за которой поднялась ранее неизвестная a6 женщина, которая, как выяснилось позже, является заместителем директора школы по воспитательной работе. По истечению 10 секунд Конюшихина О.А. спустилась со второго этажа и сказала. что идет за паспортом. Впоследствии a6 вместе с Конюшихиной О.А., a11 и a10 покинули помещение школы и стали ожидать сотрудников полиции, по прибытию которых ими была разъяснена возникшая ситуация.
Свидетель a10 дала письменные объяснения, аналогичные объяснениям a6
Свидетель a12, являющийся сотрудником полиции ОП-4 УМВД России по г. Тюмени в письменных объяснениях пояснил, что 01 сентября 2017 года он совместно с участковым уполномоченным полиции ОП-4 УМВД России по г. Тюмени Бехбудовым Р.Х. находился на территории <.......> в целях обеспечения охраны общественного порядка. Около 12 часов 30 минут к ним обратился полковник полиции в форменном обмундировании, как ему стало известно впоследствии - a9 Данный гражданин обратился к ним в связи с возникшим конфликтом между ним и его бывшей супругой - Конюшихиной О.А. По прибытию на место он увидел, как Конюшихина А.О. тянула за руку несовершеннолетнего мальчика - сына a4. Данный мальчик сопротивлялся и звал на помощь своего отца - a9 Он также кричал, чтобы Конюшихина отстала от него. Визуально было заметно, как мальчик испытывал боль от действий своей матери, в связи с чем они были вынуждены вмешаться для урегулирования возникшего конфликта. После их вмешательства все участники конфликта убыли в ОП-4 УМВД России по городу Тюмени.
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Тюмени Бехбудова Р.Х., 01.09.2017 года около 11 часов 00 минут, при несении службы на мероприятии, посвященном "Дню знаний" в <.......>. Произошел инцидент в виде семейного конфликта между полковником полиции и его бывшей супругой. Полковник полиции попросил их о помощи так как его бывшая супруга (с его слов) преграждала путь ему и их совместному ребенку, а именно, пыталась выхватить в свою сторону, применяя физическую силу. Он совместно с сотрудником ОУР a12 вмешались в указанную ситуацию и урегулировали её.
a9 03.09.2017 года дал письменные объяснения, в которых указал, что 01 сентября 2017 года он вместе со своей семьей пришел в школу <.......> и привел сына a4 на торжественную линейку, посвященную дню знаний. Примерно в 12-35 часов они с супругой и сыном пришли к парадному крыльцу, чтобы встретить учителя и пойти на построение к школьному стадиону В это время к ним подбежала бабушка a4 a6, схватила a4 за левую руку и хотела вырвать его из рук супруги. Тут же подбежала бывшая супруга - Конюшихина О.А., которая также пыталась выхватить a4 из его рук и рук его супруги, вследствие чего она расцарапала грудь и оставила ссадины на руке a4. a4 кричал, чтобы они уходили, плакал, обнял его руками за талию и попросил чтобы он его им не отдавал. Он попросил сотрудников полиции, дежуривших в школе, о помощи. Они оттащили Конюшихину О.А. и a6 в сторону, а они вместе с супругой и a4 зашли в школу. Но тут же забежала Конюшихина О.А. и опять начала вырывать из его рук a4, схватила его сильно за левую руку и плечо и сильно дернула на себя, от чего a4 закричал. Он повел a4 на второй этаж школы, закрывая его от рывков и ударов Конюшихиной О.А. и попросил охранника школы задержать Конюшихину О.А., a6, a11 Двоих последних он сумел задержать и не пустил на второй этаж, а Конюшихина О.А. сумела выбраться и прошла на второй этаж в кабинет Логопеда, в котором пыталась укрыться его супруга с a4. Ворвавшись в кабинет, Конюшихина О.А. снова начала хватать a4, пытаясь его вытащить из кабинета. На крик и шум в кабинет зашла заместитель директора школы и попыталась остановить Конюшихину О.А. от противоправных действий, но та стала еще больше кричать и грубо выражаться, В это время они с супругой вывели a4 к другому входу на построение к стадиону.
Таким образом, согласно объяснениям Конюшихиной О.А., a6 и a10. насильственных действий, причинивших физическую боль a4 они не причиняли, напротив, a9 и его жена силой удерживали a4 держа его за плечи, При этом в моменты конфликта между a9, a6 и Конюшихиной А.О., супруга a9 удерживала a4 волоча его от a6 и Конюшихиной О.А., а a9 силой, до посинения, удерживал руку a4 При этом a9 также указал, что Конюшихина О.А. и a6 пытались выхватить a4, из его рук и рук его супруги, что указывает на то, что a9 и его супруга силой удерживали несовершеннолетнего ребенка.
Помимо этого, как из имеющихся в материалах дела документов, так и из объяснений защитника Конюшихиной О.А. и представителя a9 следует, что между указанными лицами на протяжении продолжительного периода времени имеется спор, связанный с воспитанием совместного несовершеннолетнего ребенка a4 Следовательно, показания a9, Конюшихиной О.А., а также её матери a6 и знакомой a10 не могут быть приняты во внимание в качестве объективных доказательств по настоящему делу ввиду заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Сотрудники полиции a12 и Бехбудов Р.Х. также дали противоречивые показания. a12 указал на то, что в момент его нахождения на территории школы и обращения к нему и Бехбудову Р.Х., Конюшихина О.А. причиняла физическую боль несовершеннолетнему a4 Однако Бехбудов Р.Х. дал письменные пояснения, согласно которым о применении Конюшихиной О.А. физической силы в отношении a4 сотрудникам полиции стало известно лишь со слов a9
Объяснения свидетелей a14 и a15 каких-либо объективных данных относительно того, причиняла ли Конюшихина О.А. несовершеннолетнему a4 насильственные действия, в письменных объяснениях не содержат.
Объяснения несовершеннолетнего a4 также не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку они были получены с нарушением действующего процессуального законодательства в частности ст.ст. 25.2, 25.6, предусматривающим необходимость опроса несовершеннолетнего потерпевшего в присутствии педагога либо психолога, чего должностным лицом административного органа сделано не было. При этом, опрос несовершеннолетнего потерпевшего производится в присутствии законного представителя лишь в случае необходимости. Учитывая наличие объективных данных о конфликтной ситуации между родителями несовершеннолетнего a4 - Конюшихиной О.А. и a9, участие при опросе несовершеннолетнего a4 в качестве законного представителя - отца a9, безусловно имеющего психологическое влияние на указанного ребенка, также влияет на объективность данных ребенком объяснений.
Вышеуказанные обстоятельства - противоречивые, не согласующиеся между собой объяснения Конюшихиной О.А., a6 и a10. a9, a12 и Бехбудова Р.Х. не позволяют сделать однозначный вывод о совершении Конюшихиной О.А. насильственных действий в отношении a4 причинивших последнему физическую боль.
При этом, в материалах настоящего дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, а также какие-либо иные объективные данные, с достоверностью свидетельствующие о совершении Конюшихиной О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
С учетом изложенного, постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Конюшихиной О.А., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п. 3. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конюшихиной О.А. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка