Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 12-11/2014г.
Адм.дело № 12-11/2014 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. генеральный директор <данные изъяты> ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Генеральный директор <данные изъяты> ФИО5 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что нарушены требования ст. 4.1 КоАП РФ «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение»; нарушены требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № № – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ст. 3 п. 5 «недопустимо проводить в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверки исполнения одних и тех же обязательных требований»; нарушены требования ст. 24.5 ч.7 п. 1 КоАП РФ: «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела». Административный орган не доказал причинение какого – либо вреда действиями <данные изъяты> В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность». Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав генерального директора <данные изъяты> ФИО6 поддержавшего доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования ст.26.11 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей не выполнены.
В материалах дела имеются два экспертных заключения - №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в городе Зернограде, взаимоисключающие друг друга.
Мировой судья в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления не дал оценку экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а в основу постановления положил экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ
При этом не приняв во внимание, что в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, что в силу ст.26.2 КоАП РФ является не допустимым доказательством.
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и по этому основанию постановление подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от 13.12.2013 г. в отношении жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО7 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ..
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись)
Копия верна: судья: И.П.Кинякин
