Решение от 08 апреля 2014 года №12-11/2014г.

    материал № 12-11/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 апреля 2014 года г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
 
    с участием представителя заявителя ЗАО «Тандер» Комисаровой И.Ю.,
 
    представителя территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12, жалобу ЗАО «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района от 05.02.2014 г. о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 05 февраля 2014 г. закрытое акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Представитель ЗАО «Тандер» по доверенности Базылев М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что в рамках проверки исполнения предписания № от *** сотрудниками Роспотребнадзора и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> *** в 16 час. 02 мин. проведены замеры уровня шума и вибрации (протокол лабораторных исследований от *** № №) в квартире № по адресу: <адрес>. На основании результатов замеров в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № от *** *** постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. Постановление получено ЗАО «Тандер» *** (конверт №, информация с сайта почты России на *** г.). ЗАО «Тандер» считает, что постановление от 05.02.2014 г. вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене, так как отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Административным органом были нарушены правила проведения замеров уровня шума и вибрации (протокол лабораторных исследований от *** № №). Протокол от *** № № не мог быть признан судом надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Суд не дал надлежащую оценку представленным Роспотребнадзором доказательствам виновности в совершении административного правонарушения ЗАО «Тандер».
 
    Согласно протоколу лабораторных исследований № № от *** уровни вибрации в жилом помещении не соответствуют требованиям нормативных документов: жилая комната (спальня) общий уровень звука (эквивалентный уровень звука, Дба) составил 32,1 дБА, при ПДУ (с 23.00 до 07.00) 25 дБА, максимальный уровень звука составил 47,4 дБА при ПДУ (с 23.00 до 07.00) 40дБА.
 
    Уровень шума в жилой комнате (спальня) при работе вентиляторов и от эксплуатации металлических тележек для перевозки товара общий уровень звука (эквивалентный уровень звука, ДбА) составил 43,8 дБА, при ПДУ (с 07.00 до 23.00) 35 дБА.
 
    Максимальные уровни звука составили 53,5 дБА при ПДУ (с 07.00 до 23.00 час) 50 дБА и (с 23.00 до 07.00) 40 дБА.
 
    В материалах дела отсутствует какой-либо документ, аналогичный предусмотренному ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ, в котором зафиксирована сама процедура замеров уровней шума и вибрации в жилой квартире, условия, при которых производились измерения.
 
    В данном случае таким документом может являться протокол измерений, предусмотренный, в частности, пунктом 1.18 МУК 4.3.2194- 07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания», на которые имеется ссылка в протоколе лабораторных исследований от *** г.
 
    В соответствии с данным пунктом в протоколе протокол измерений шума помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.
 
    Требованиями ГОСТов, на которые имеется ссылка в протоколах лабораторных исследований, процедура замеров и условия измерения детально регламентированы. Так, согласно ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям не ближе 1 м. от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2 -1,5 м от уровня пола.
 
    При измерении шума в помещениях зданий с целью определения соответствия уровней шума допустимым уровням шума по ГОСТ 12.1.036-82 окна и двери должны быть закрыты. В случае, когда необходимый гигиенический воздухообмен обеспечивается через форточки или фрамуги и источники шума располагаются вне зданий, окна и двери должны быть закрыты, а форточки и фрамуги открыты.
 
    Во время измерения шума в помещениях должен находиться только персонал, занятый измерением шума. При проведении измерения шума аппаратура не должна подвергаться воздействию вибрации, магнитных и электрических полей, радиоактивного излучения и других неблагоприятных факторов, влияющих на результаты измерения. Измерительный микрофон должен быть направлен в сторону основного источника шума и удален не менее чем на 0,5 м от оператора, проводящего измерение. В случае, если в помещении невозможно определить основной источник шума, ось микрофона должна быть направлена перпендикулярно поверхности пола.
 
    Продолжительность измерения постоянного шума должна составлять не менее 3 мин. В каждой точке должно быть произведено не менее 3 отсчетов уровней звука (октавных уровней звукового давления) (пункт 2.3 ГОСТ 23337-78).
 
    В соответствии с п. 2.12. ГОСТ 23337-78 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий при проведении замеров уровня шума в помещении также должны проводится замеры на селитебной территории. Замеры проводятся не менее чем в трех точках, расположенных на ближайшей к источнику шума границе площадок (вне звуковой тени) на высоте 1,2 - 1,5 м от уровня поверхности площадок; на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам и зданиям больниц, санаториев, детских дошкольных учреждений и школ, - не менее чем в трех точках, расположенных на расстоянии 2 м от ограждающих конструкций зданий на высоте 1,2 -1,5 м от уровня поверхности территории и, при необходимости, на уровне середины окон. Окна зданий в этом случае должны быть закрыты. Как показала свидетель ФИО1, и указанно в постановлении от 05.02.2014 г. замеры на улице не проводились.
 
    Поскольку в данном случае документ, фиксирующий процедуру проведения замеров (протокол измерений), отсутствует, не представляется возможным установить, что указанные требования соблюдены, а, следовательно, сделать вывод о достоверности результатов измерений.
 
    Более того, протокол лабораторных исследований от *** № № содержит сведения, противоречащие обстоятельствам дела: в нем указано, что уровень шума в ночное время (с 23.00 до 07.00) не соответствует требованиям нормативных документов. Между тем из текста этого же протокола следует, что замеры производились *** в 16 час. 02 мин. В ночное время замеры не производились. Поэтому основания для вывода о несоответствии уровня шума в ночное время установленным нормативам не ясны.
 
    В дневное время, как следует из рассматриваемого протокола, факт превышения нормативного уровня шума незначительно превышен, но не учитываются поправки при измерении уровня шума, фоновый шум от транспорта, лифтов, иного работающего оборудования не учтен при проведении замеров. Меры к его снижению приняты не были.
 
    Согласно пункту 1.18 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07», утвержденных Роспотребнадзором 05.04.2007, в протоколе измерений помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия -доведения измерений, влияющиена уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям. Пунктом 2.3 данного нормативного акта установлен примерный перечень источников шума в жилых помещениях и общественных зданиях, который включает:
 
    - источники внешнего шума: транспорт, объекты производства различных работ на территории жилой застройки (ремонтных, строительных и др.), объекты, создающие при своем санкционировании шум, в том числе различные звуковоспроизводящие установки; промышленные предприятия;
 
    - источники внутреннего шума: инженерно-технологическое оборудование (оборудование лифтов, системы вентиляции, кондиционирования воздуха, насосное оборудование, другие системы, обеспечивающие функционирование жилых и общественных зданий), производственное и другое оборудование в общественных зданиях;
 
    - встроенные и пристроенные объекты.
 
    Пунктом 2.6 Указаний установлено специальное правило о том, что при организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума. Для уменьшения влияния фонового шума источников измерения следует проводить в период наименьшей интенсивности движения транспорта.
 
    В случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень).
 
    Если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБ, то использовать результат измерения недопустимо. Измерения уровня шума проводят в дневное или в ночное время суток в зависимости от режима работы оборудования.
 
    Во время измерений в помещениях должны быть выключены радио- и телевизионные приемники и другое оборудование, создающее посторонний шум.
 
    В этой связи не представляется возможным установить, соблюдены ли при проведении замеров требования ГОСТ 31191.12004 «Измерение общей вибрации и оценка ее воздействия на человека», ГОСТ 31319-2006 «Измерение общей вибрации и оценка ее воздействия на человека», на которые имеется ссылка в протоколе лабораторных исследований, и оценить результаты измерений на предмет их достоверности.
 
    При таких обстоятельствах протокол лабораторных исследований является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, а, следовательно, и составленный на его основании протокол об административном правонарушении.
 
    Иных доказательств наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется. Состав административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ЗАО «Тандер» отсутствует, что на основании п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 1.6, 24.5, 26.1, 26.2, 30.1.,30.2.,30.3 КоАП РФ, просили признать постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 05.02.2014 г. в отношении ЗАО «ТАНДЕР» незаконным и отменить.
 
    Из отзыва на жалобу ЗАО «Тандер» представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес> следует, что *** сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проведена внеплановая проверка в отношении ЗАО «Тандер» с целью проверки исполнения Предписания № от *** г., выданного территориальным отделом. *** сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> проведена внеплановая проверка в отношении ЗАО «Тандер» с целью проверки исполнения Предписания № от *** выданного территориальным отделом. В результате проведения проверки установлено, что ЗАО «Тандер» не выполнило в установленный срок - до *** пункт 1 вышеуказанного предписания, а именно: ЗАО «Тандер» не провело все необходимые мероприятия по устранению повышенного уровня шума в жилой квартире № дома № по <адрес>, возникающего вследствие эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях магазина «Магнит» (от вентиляционной завесы, от вентиляторов, от эксплуатации металлических тележек для перевозки товара в магазине, от тепловой завесы). *** в 16ч.02 мин в квартире № дома № по <адрес> были проведены замеры уровня шума фельдшером-лаборантом ФИО1 (далее специалист) филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> (аттестат аккредитации №№ от ***. действительно до ***.). При проведении замеров специалист руководствовалась нормами ГОСТ 2337-78 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных здании». МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ 12.1.003-83 «Система стандартов безопасности труда. Шум. Общие требования безопасности», требования которых были полностью соблюдены, а именно: замеры проводились в присутствии двух понятых, представителя ЗАО «Тендер» с использованием прибора -анализатора шума и вибрации SVAN 947 № (свидетельство о поверке № от ***., действительно до ***.) в соответствии с Инструкцией по эксплуатации прибора. В связи с тем, что комната (спальня), в которой проводились замеры, узкая - шириной около 2м, замеры можно сделать только в одной точке по середине комнаты примерно в 1.5м от бокового окна. Прибор, с помощью которого проводились замеры, автоматический, продолжительность измерения устанавливается автоматически, прибор сам выдает средний показатель уровня шума. Замеры проводились при открытой форточке (одной створке окна приоткрытой в режиме проветривания), закрытой двери. Во время движения транспорта на улице, замеры в комнате не проводились. На улице, во время проведения замеров, посторонних звуков (крики детей, работающий трактор) не было. При проведении замеров никакого постороннего воздействия на прибор не оказывалось (у специалиста не было при себе ни каких посторонних предметов, никто по телефону не разговаривал). Специалист, проводя замеры, разместила измерительный микрофон на своих коленях на расстоянии примерно 0,5м, на высоте примерно 1-1.2 м. от уровня пола, учитывая высоту прибора. В связи с тем, что оборудование в магазине работает круглосуточно, то замеры могут проводиться в любое время.
 
    Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> соблюдены все процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы ЗАО «Тандер» о том, что административным органом вынесено постановление с нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях РФ считает несостоятельными.
 
    Представитель ЗАО «Тандер» Комиссарова И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ЗАО «Тандер» с *** арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес>, под магазин «Магнит». С указанного времени от жителей данного дома постоянно поступают жалобы на сильные шумы от инженерного и технологического оборудования, находящегося в магазине. Предписание Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес> № от *** ЗАО «Тандер» не оспаривало. Во исполнение указанного документа ЗАО «Тандер» предпринимало меры по шумоизоляции: произведена дополнительная укладка резиновой основы на пол в помещении, используемом для разгрузки товара при помощи металлических тележек; над входом сделан козырек из шумопоглощающего материала. Указанные мероприятия проведены в срок до *** Оборудование, от которого исходит шум, обслуживает холодильные установки, работающие круглосуточно.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 с жалобой ЗАО «Тандер» не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Изложила обстоятельства указанные в отзыве на жалобу, дополнительно пояснив, что замеры уровня шума в спальной комнате квартиры № проводились в соответствии с требованиями ГОСТ. Исследованием установлено, что оборудование, от которого идет шум (холодильные установки), работает круглосуточно. В этой связи замеры уровня шума в ночное время проводить не обязательно. Учитывая, что комната, в которой проводились замеры, небольшая, измерить уровень шума в трех точках с соблюдением требований, предъявляемых ГОСТом, не представляется возможным, поскольку в данном случае точка получается одна. При проведении замеров уровня шума в квартире № присутствовал представитель ЗАО «Тандер», Базылев. В протоколе взятия проб указал, что не согласен с процедурой замеров. Однако, с чем конкретно не согласен, не указал. Аналогичные замеры уровня шума проводились в квартире № в присутствии представителя ЗАО «Тандер» в *** На тот момент никаких замечаний представлено не было, поскольку представитель юридического лица был согласен с результатами замеров. Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение ЗАО «Тандер» мероприятий по устранению шума от инженерного и технологического оборудования, находящегося в магазине «Магнит», представлено не было. Предписание № от *** не исполнено. Полагала, что при реконструкции помещения магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» нарушена шумоизоляция потолочных перекрытий. Для того, чтобы снизить уровень шума, нужно сделать шумоизоляцию помещения. Дополнительно указала, что, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действительно слышны шумы от инженерного и технологического оборудования магазина, от перевозки товара при помощи металлических тележек. Во время работы тепловой завесы, в квартире вибрирует труба отопления. Также отметила, что, если бы ЗАО «Тандер» в срок, указанный в предписании, представило бы в Роспотребнадзор информацию о проведенных замерах организацией, имеющий соответствующую аккредитацию, т.е. представило доказательства исполнения предписания, Управление не стало бы проводить внеплановую проверку.
 
    Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что работает фельдшером-лаборатном в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>. По поручению Роспотребнадзора *** в 16 час. 02 мин. она проводила замеры уровня шума в <адрес>, от инженерного и технологического оборудования магазина, от перевозки товара при помощи металлических тележек. При проведении замеров она строгого руководствовалась нормами ГОСТ 2337-78 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Замеры производились в присутствии двух понятых, представителя ЗАО «Тандер» с использованием автоматического прибора анализатора шума и вибрации SVAN-947. Каких-либо претензий по процедуре проведения замеров представитель ЗАО «Тандер» не предъявлял, выразил не согласие с результатом замеров. Учитывая, что комната, в которой проводились замеры, очень узка, то исходя из требований ГОСТ, измерение уровня шума возможно сделать только в одной точке – в центре комнаты, примерно на расстоянии от окна около 1,5 м. Замеры проводились при закрытой двери и открытой створки пластикового окна в режиме проветривания (приоткрыто на расстояние около 15 см.). Постороннего шума не было. Если проезжала машина, прибор выключался. Занятия в школе, расположенной рядом с домом № (через проезжую часть на другой стороне дороги), уже закончились, криков детей не было. Постороннее воздействие на измерительный прибор было исключено. Процедура проведения замеров уровня шума не нарушена. Прибор, которым производились измерения, автоматический, средний показатель уровня шума выдается прибором, самостоятельных расчетов она не делала. Продолжительность измерения устанавливается автоматически.
 
    Выслушав представителя заявителя ЗАО «Тандер» Комиссарову И.Ю., представителя территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО2, свидетеля ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    Как следует из смысла статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
 
    Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В силу п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.п. 2.2, 4.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций, в том числе, организаций торговли, если от их деятельности, не ухудшаются условия проживания и отдыха в жилых домах, а также соблюдаются гигиенические нормативы по шуму, допустимый уровень которого определен п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, где указано, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
 
    Так, согласно приложению 3 допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий приведены в таблице:
 
    ----T--------------T-----T------------------------------------------T-------------T------------¬
 
    ¦ N ¦Наименование ¦Время¦ Уровни звукового давления, дБ, ¦Уровни звука ¦Максимальные¦
 
    ¦п/п¦ помещений, ¦суток¦ в октавных полосах со ¦ La и ¦уровни звука¦
 
    ¦ ¦ территорий ¦ ¦ среднегеометрическими частотами, ¦эквивалентные¦L, дБА¦
 
    ¦ ¦ ¦ ¦ Гц ¦ уровни звука¦ Aмакс. ¦
 
    ¦ ¦ ¦ +----T---T---T----T----T----T----T----T----+ L, дБА ¦ ¦
 
    ¦ ¦ ¦ ¦31,5¦63 ¦125¦250 ¦500 ¦1000¦2000¦4000¦8000¦ Aэкв. ¦ ¦
 
    +---+--------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+
 
    ¦ 1.¦ Жилые комнаты¦ с 7 ¦ 79 ¦63 ¦52 ¦ 45 ¦ 39 ¦ 35 ¦ 32 ¦ 30 ¦ 28 ¦ 40 ¦ 55 ¦
 
    ¦ ¦ квартир ¦до 23¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
 
    ¦ ¦ +-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+
 
    ¦ ¦ ¦ с 23¦ 72 ¦55 ¦44 ¦ 35 ¦ 29 ¦ 25 ¦ 22 ¦ 20 ¦ 18 ¦ 30 ¦ 45 ¦
 
    ¦ ¦ ¦до 7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
 
    +---+--------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+
 
    ¦ 2.¦Территории, ¦ с 7 ¦ 90 ¦75 ¦66 ¦ 59 ¦ 54 ¦ 50 ¦ 47 ¦ 45 ¦ 44 ¦ 55 ¦ 70 ¦
 
    ¦ ¦непосредствен-¦до 23¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
 
    ¦ ¦но прилегающие+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+------------+
 
    ¦ ¦к жилым домам ¦ с 23¦ 83 ¦67 ¦57 ¦ 49 ¦ 44 ¦ 40 ¦ 37 ¦ 35 ¦ 33 ¦ 45 ¦ 60 ¦
 
    ¦ ¦ ¦до 7 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
 
    L---+--------------+-----+----+---+---+----+----+----+----+----+----+-------------+-------------
 
    Из представленных материалов следует, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> на основании распоряжения от *** № была проведена внеплановая проверка в отношении ЗАО «Тандер» по выполнению предписания № от *** о проведении мероприятий по устранению повышенного уровня шума в жилой квартире № дома № по <адрес>, возникающего вследствие инженерного и технологического оборудования, установленного в магазине «Магнит»; об исключении случаев эксплуатации тепловой завесы, расположенной в тамбуре входа в магазин «Магнит», расположенного в доме № по <адрес>, с 23.00 час. до 07.00 час. О проведенных мероприятиях ЗАО «Тандер» должно было проинформировать Управление Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в срок до ***
 
    *** в спальной комнате <адрес> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО2 с участием фельдшера-лаборанта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, представителя ЗАО «Тандер» Базылева М.А., проживающего в квартире ФИО3, в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, произведено измерение шума от технологического оборудования, от работы тележек для развоза товаров при разгрузке машины в магазин «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Согласно протоколу лабораторных исследований № № от *** г.: 1. уровень звука (эквивалентный уровень звука, дБА) в жилой комнате (спальне) квартиры № дома № по <адрес> Тверской области при работе вентиляторов магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», составил 32,1 дБА при ПДУ (предельно допустимом уровне) с 23.00 до 07.00 часов 25 дБ А, с 07.00 до 23.00 час. – 35 дБА. Максимальные уровни звука составили 47,4 дБА при ПДУ с 23.00 до 07.00 часов 40 дБА, с 07.00 до 23.00 50 дБА. 2. уровень звука (эквивалентный уровень звука, дБА) в жилой комнате (спальне) квартиры № дома № по <адрес> Тверской области при работе вентиляторов и от эксплуатации металлических тележек для перевозки товара в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» составил 43,8 дБА при ПДУ с 07.00 до 23.00 часов 35 дБА и с 23.00 до 07.00 часов 25 дБА. Максимальные уровни звука составили 53,5 дБА при ПДУ с 07.00 до 23.00 часов 50 дБА и с 23.00 до 07.00 часов 40 дБА. По оценке результатов: уровни шума не соответствуют СанПиН 2122645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при работе вентиляторов, расположенных рядом с торцевой стеной здания под квартирой № с 23.00 до 07.00 час.; при работе вентиляторов и от эксплуатации металлических тележек для перевозки товара в магазине «Магнит» с 07.00 до 23.00 час. и с 23.00 до 07.00 час.
 
    По итогам проведенной внеплановой проверки исполнения предписания от *** № установлено, что юридическое лицо ЗАО «Тандер» не выполнило в установленный срок (до *** г.) п. 1 законного предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от *** № об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, а именно не провело все необходимые мероприятия по устранению повышенного уровня шума в жилой <адрес>, возникающего вследствие эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях магазина «Магнит» (от вентиляционной завесы, от вентиляторов, от эксплуатации металлических тележек для перевозки товара в магазине, от тепловой завесы).
 
    Информация от ЗАО «Тандер» о выполнении предписания № от *** в указанный срок в территориальный отдел не поступала.
 
    Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    По факту выявленного нарушения *** специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола направлена представителю ЗАО «Тандер» в день его составления, что не оспаривалось в судебном заседании.
 
    Вина ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении № от *** г., копией распоряжения от *** № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ЗАО «Тандер», актом проверки № от *** г., копией протокола лабораторных исследований № № от *** г., копией протокола взятия проб и образцов от *** г., копией акта проверки от *** г., копией предписания № от *** г., копией распоряжения от *** № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ЗАО «Тандер», копией протокола лабораторных исследований № № от *** г., обращением гражданина ФИО3, показаниями свидетеля ФИО1, которым судьей дана надлежащая оценка.
 
    Указанные доказательства подробно исследовались в ходе судебного разбирательства мировым судьей и получили надлежащую юридическую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
 
    Предписание № от *** Управления Роспотребнадзора по <адрес> не обжаловано ЗАО «Тандер», незаконным судом не признано, поэтому обязательно для исполнения. Лицо, игнорирующее указанное предписание, подлежит административной ответственности.
 
    При установленных по делу обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с результатом произведенных замеров уровня шума в квартире № № дома № по <адрес>, были предметом проверки в судебном заседании мировым судьей, обосновано отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении от *** г.
 
    Как верно указано в постановлении мирового судьи, процедура проведения измерений уровня шума нарушена не была, соответствовала требованиям ГОСТ 2337-78 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, событие, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вина ЗАО «Тандер» в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое полное подтверждение.
 
    Вынесенное мировым судьей в отношении ЗАО «Тандер» постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано и содержит ссылки на нормы действующего законодательства об административных правонарушениях.
 
    Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. За совершенное административное правонарушение юридическому лицу ЗАО «Тандер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    При назначении наказания ЗАО «Тандер» мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие ответственность юридического лица ЗАО «Тандер» (принятие им мер по исполнению предписания, частичное его выполнение), отсутствие сведений о привлечении ранее юридического лица за совершение однородных правонарушений.
 
    Назначенное наказание является минимальным размером наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Малковой Н.Л. от *** в отношении ЗАО «Тандер» не имеется, в связи с чем полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Тандер» - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от 05 февраля 2014 года в отношении закрытого акционерного общества «Тандер», которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя закрытого акционерного общества «Тандер» - без удовлетворения.
 
    Судья