Решение от 11 июня 2014 года №12-11(2014г.)

Дело №12-11 (2014 г.)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Могойтуй 11 июня 2014 года
 
    Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Деговцовой О.Р.
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Санжиева Б.Б.
 
    лица, составившего протокол об административном правоануршении инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Агинский» Санданова Б.М.
 
    при секретаре Балдановой Б.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Санжиева Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края от 18 апреля 2014 года, по которому
 
    Санжиев Б.Б. , родившийся <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    18 апреля 2014 года Санжиев Б.Б. постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением Санжиев Б.Б. подал жалобу, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ему вменено управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину не признал по причине того, что он не управлял транспортным средством. Работает в «Мостоотряде», ночует на месте строительства моста. В тот вечер он спал в своем автомобиле, никуда не ездил, автомобиль находился возле моста, когда сотрудники ГИБДД разбудили его звуком сирены, проблеском маячка и попросили выйти из машины. Когда он вышел, они почувствовали запах алкоголя изо рта и спросили согласие пройти медицинское освидетельствование, на что он сразу согласился, и поехали в п. Могойтуй. Затем в п. Могойтуй, а не на месте возникновения ситуации, в Могойтуйской центральной районной больнице во время прохождения медицинского освидетельствования, сотрудник ГИБДД Санданов Б.М. составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые ФИО4, ФИО5 физически отсутствовали на момент совершения правонарушения и не обладали достоверными сведениями по факту совершения административного правонарушения, но несмотря на это, подписались в протоколе, кроме того, эти понятые не были допрошены в судебном заседании. Сотрудниками ГИБДД были заявлены и допрошены сотрудник ГИБДД ФИО6 и её супруг ФИО7, которые утверждали, что видели его автомобиль под его управлением. Данные свидетели дали ложные показания, так как в тот вечер они не могли его видеть, так как он нигде не ездил, автомобиль находился возле моста. В ходе судебного заседания он заявлял о вызове указанных свидетелей, однако его заявление оставлено без внимания, как и его заявление об отклонении свидетельских показаний сотрудников ГИБДД. Также суд не запросил распечатку телефонного звонка исходящих и входящих звонков ФИО7, которым было сообщено о правонарушении в 11 часов 30 минут.
 
    Просит отменить постановление от 18 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского района Забайкальского края о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить дело производством.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Санжиев Б.Б., поддержал доводы жалобы.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Санжиева Б.Б., лицо составившее протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Агинский» отдела полиции по Могойтуйскому району Санданова Б.М., свидетелей: ФИО8, ФИО6, ФИО7, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Агинский» отдела полиции по Могойтуйскому району ФИО9 изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Привлекая Санжиева Б.Б. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При этом установлено, что 13 марта 2014 года около 23 час. 37 мин. водитель Санжиев Б.Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 203 км. трассы «Чита-Забайкальск».
 
    Согласно ч. 1 ст. 14, ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года З-РФ «О полиции» сотрудник полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является запах алкоголя изо рта.
 
    Наличие запаха алкоголя изо рта, у водителя транспортного средства имелось, и данное обстоятельство доказано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и признанием данного факта лицом, в отношении которого ведется производство дела об административном правонарушении.
 
    По протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 марта 2014 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Санданов Б.М. составил настоящий протокол о том, что Санжиев Б.Б. , <данные изъяты>, управлявший транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13 марта 2014 года в 23 час. 53 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения с запахом алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Санжиев Б.Б. согласился. В протоколе указаны понятые ФИО4, ФИО5
 
    Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 марта 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» отдела полиции по Могойтуйскому району Сандановым Б.М. – Санжиев Б.Б. на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ввиду управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
 
    Как правильно установил мировой судья требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Санданова Б.М. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования положительный, установлено состояние опьянения.
 
    Исследование проведено с применением технического средства Lion Aikometer S D 400 серийный №087099 D последняя корректировка 22 октября 2013 года. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями, изложенными в ч.ч. 13-18 раздела IV приведенных Правил освидетельствования и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказывает нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
 
    14 марта 2014 года в 01 час. 02 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» отдела полиции по Могойтуйскому району Сандановым Б.М. в отношении Санжиева Б.Б. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 марта 2014 года в 23 часа 37 минут Санжиев Б.Б. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком A <данные изъяты> на трассе «Чита-Забайкальск» 203 км. в состоянии алкогольного опьянения. Санжиев Б.Б. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. С содержанием протокола был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не имел.
 
    Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиями административного законодательства.
 
    В соответствии с. ч. 4 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    Из представленных материалов дела следует, что присутствовали два понятых: ФИО4, ФИО5, которые засвидетельствовали факт совершения административного правонарушения и нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Тем самым утвердили своими подписями данный факт. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имели.
 
    Санжиев Б.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, зафиксировав свое согласие подписью, что свидетельствует об осознании им результата его освидетельствования, признании им своей вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и наличии у него реальной возможности изначально выразить свое несогласие с результатами освидетельствования и порядком оформления протоколов и акта. Однако такого несогласия Санжиев Б.Б. не выразил, каких-либо замечаний в протоколах и акте не указал, ходатайств не заявил. Напротив, правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом его прав Санжиев Б.Б. удостоверил своими собственноручными подписями.
 
    Исходя из изложенного, доводы жалобы о то, что не были вызваны и допрошены понятые, не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного постановления, поскольку все процессуальные документы понятыми подписаны без каких-либо замечаний, сам Санжиев Б.Б. с составленными документами был согласен.
 
    Понятой ФИО4 в суде подтвердил факт нахождения Санжиева Б.Б. в состоянии алкогольного опьянения, его направление на медицинское освидетельствование, отстранение от управлении транспортного средства, указав, что при составлении протоколов, акта замечаний, ходатайств не имел.
 
    В соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД МО МВО России «Агинский» СандановБ.М. показал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону поступило сообщение от ФИО7 от том что водитель автомобиля <данные изъяты> с госномером № управляет указанным автомобилем по федеральной трассе, выезжая на встречную полосу, и чуть не совершил дорожно-транспортное происшествие. По указанному сообщению, он вместе с другим инспектором ДПС ФИО9 выехали для проверки данного сообщения. Был остановлен указанный автомобиль под управлением Санжиева Б.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Агинский» отдела полиции по Могойтуйскому району ФИО9, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с инспектором ДПС Сандановым Б.М., когда по сотовому телефону сообщили, что водитель ФИО7 по звонку последнего чуть не столкнулся с транспортным средством, водитель которого управлял автомобилем в состоянии опьянения на 196 км. федеральной трассы. Сообщили, что автомобиль белого цвета марки <данные изъяты>. Возле кафе «Онон» увидели белого цвета автомобиль <данные изъяты>», остановились, ждали. Через некоторое время водитель сел в автомобиль и поехал вдоль трассы по проселочной дороге в сторону строящегося моста. Автомобиль был остановлен. Водитель был с признаками алкогольного опъянения.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что в марта 2014 гон он вместе с женой и детьми ехали по трассе в сторону пос. Могойтуй, проезжали последнюю пригорку по трассе перед заездом в пос. Могойтуй, когда увидели встречный автомобиль белого цвета. Во избежание столкновения свернул автомобиль на обочину, т.к. встречная автомобиль вышел на его полосу движения. Автомобиль не останавливаясь, проследовал дальше. Запомнил номер автомобиля <данные изъяты>, и что автомобиль белого цвета. О произошедшем сообщил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД «Агинский» отдела полиции по Могойтуйскому району Санданову Б.М.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что в марте месяце 2014 года, поздно вечером она вместе с мужем и детьми ехали по трассе в сторону пос. Могойтуй, проезжали последнюю пригорку по трассе перед заездом в пос. Могойтуй, когда увидела встречный автомобиль белого цвета. Указанный автомобиль при сплошной линии разметки на федеральной трассе неожиданно выехал на встречную полосу движения, по которой они следовали. Супруг свернул автомобиль по ходу движения направо на сторону обочины, что позволило избежать столкновения автомобилей. Она успела рассмотреть государственный регистрационный номер А № автомобиль белого цвета.
 
    Показания лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Агинский» отдела полиции по Могойтуйскому району Санданова Б.М., свидетелей оценены мировым судьей согласно требованиям закона.
 
    Согласно данным телефонных распечаток, истребованных по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действительно с телефона ФИО7 на телефон Санданова Б.М. поступил телефонный звонок 22 час 53 мин 35 сек, что также подтверждают доводы свидетеля ФИО7, ФИО6 и ФИО1
 
    Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
 
    Доводы Санжиева Б.Б. о том, что транспортным средством не управлял, находился в своем автомобиле, отдыхал, суд расценивает как желание уйти от административной ответственности и не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.
 
    Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях Санжиева Б.Б. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
 
    Действия Санжиева Б.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что административное наказание Санжиеву Б.Б. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как следует из представленных материалов, при назначении административного наказания мировым судьей были учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Санжиева Б.Б.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с учетом установленных по делу обстоятельств и соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены данного постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района Забайкальского края от года, вынесенное в отношении Санжиева Б.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Санжиева Б.Б. - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в Забайкальский краевой суд в порядке надзора.
 
    Председательствующий судья О.Р. Деговцова