Решение от 27 мая 2014 года №12-11/2014

дело №12-11/2014
 
РЕШЕНИЕ                                                                 копия
 
по жалобе по делу об административном правонарушении                                                                 

 
    г.Сасово Рязанской области                                                                    27 мая 2014 года

 
    Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбкиной Е.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погодиной Г.П.,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погодиной Г.П. на постановление заместителя начальника полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Сасовский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Погодиной Г. П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Сасовский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Погодина Г.П. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Погодина Г.П. подала жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указав в обоснование, что документы, подтверждающие личность гражданина она вправе потребовать лишь в том случае, если у нее возникнут сомнения в достижении лицом совершеннолетия. Однако, внешний вид молодого человека, которому она продала пиво, у нее каких-либо сомнений не вызвал. Ранее к административной ответственности она не привлекалась, к исполнению своих должностных обязанностей относится добросовестно, в подтверждение чего предоставила характеристику с места работы.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погодина Г.П. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить и отменить вынесенное в отношении нее постановление.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания в диспозиции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ на отсутствие в действиях Погодиной Г.П. уголовно наказуемого деяния вызвано технической ошибкой, поскольку перед составлением соответствующего протокола Погодина Г.П. проверялась по электронным базам МО МВД РФ «Сасовский». Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.151.1 УК РФ в ее действиях установлено не было. Кроме того, пояснил, что при составлении протокола им ошибочно была указана также дата рождения несовершеннолетнего - ДД.ММ.ГГГГ года, в действительности дата рождения ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погодиной Г.П., должностного лица ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    В соответствии с п.3 ст.26 вышеуказанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, с учетом требований ст.26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно была установлена виновность Погодиной Г.П. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец Погодина Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила продажу алкогольной продукции - пиво «Жатецкий гусь» с содержанием этилового спирта не менее 4,6% оборота объема готовой продукции в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра по цене 45 рублей 50 копеек - несовершеннолетнему ФИО3 С протоколом Погодина Г.П. была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ ей были разъяснены, копию протокола она получила, о чем свидетельствуют ее подписи. В протоколе имеется ее собственноручное объяснение: «Продала пиво покупателю, на вид которому было не менее 20 лет, при этом спросила, сколько ему лет, на что он ответил, что ему уже есть 18 лет. Паспорт не спросила, потому что выглядел взрослым»;
 
    - рапортом инспектора МО МВД РФ «Сасовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в магазине «Продукты» ИП <данные изъяты>», продавец Погодина Г.П. осуществила продажу алкогольной продукции - пиво «Жатецкий гусь» с содержанием алкоголя не менее 4,6% оборота объема готовой продукции в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра по цене 45 рублей 50 копеек за бутылку - несовершеннолетнему ФИО3;
 
    - рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Сасовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ МО МВД РФ «Сасовский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» (ИП <данные изъяты>) был выявлен факт продажи пива «Жатецкий гусь» в бутылке емкостью 0,5 литра несовершеннолетнему ФИО3;
 
    - рапортом УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сасовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Сасовский» поступил рапорт от инспектора ФИО4, согласно которому в магазине «Продукты» ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продавец Погодина Г.П., в нарушение действующего законодательства, осуществила продажу алкогольной продукции - пиво «Жатецкий гусь» в количестве одной бутылки несовершеннолетнему ФИО3, <данные изъяты> года рождения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ;
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    - договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатором ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принято в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>
 
    - копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО6 был получен товар, в частности пиво «Жатецкий гусь» в бутылках емкостью 0,5 литра;
 
    - протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Продукты» ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в продаже имеется алкогольная продукция, в том числе пиво «Жатецкий гусь» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6%;
 
    - копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Погодина Г.П. работает у ИП ФИО6 в должности продавца. Место работы: <адрес>
 
    - письменным объяснением Погодиной Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает в должности продавца в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит реализация продуктов, а также алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел неизвестный ей молодой человек и попросил продать ему пиво «Жатецкий гусь». Данное пиво она ему продала, однако паспорт у него не спросила, поскольку на вид ему было 18 лет. Осознает, что нарушила требования ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, вину признает;
 
    - копией формы № на ФИО3, согласно которой ФИО3, <данные изъяты> года рождения, является несовершеннолетним лицом;
 
    - сведениями по ГИАЗ МО МВД РФ «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Погодина Г.П. ранее к административной ответственности не привлекалась.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении должностное лицо ФИО1, ссылаясь на ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, не указал на отсутствие в действиях Погодиной Г.П. уголовно наказуемого деяния. При этом, дата рождения несовершеннолетнего ФИО3 указана как ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не влекут признания протокола в качестве недопустимого доказательства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что перед составлением протокола Погодина Г.П. проверялась должностным лицом по электронным базам МО МВД РФ «Сасовский». По результатам проверки признаков уголовно наказуемого деяния в ее действиях установлено не было, что подтверждается сведениями по ГИАЗ МО МВД РФ «Сасовский», рапортом должностного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отражено должностным лицом в постановлении №№, вынесенным по результатам рассмотрения дела. Указание в протоколе даты рождения несовершеннолетнего как ДД.ММ.ГГГГ вызвано технической ошибкой, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на вынесенное должностным лицом постановление дата рождения несовершеннолетнего с достоверностью установлена по иным, имеющимся в материалах дела доказательствам, и фактически устранена должностным лицом ФИО2 при рассмотрении дела по существу.
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и виновность Погодиной Г.П. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Помимо прочего, вина Погодиной Г.П. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Сасово. Около 13 часов 20 минут зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить пива и чипсов. Купив алкогольное пиво «Жатецкий гусь» и чипсов, он вышел на улицу, однако вскоре, в связи с наличием в руках пива, был остановлен сотрудниками полиции. Алкогольное пиво «Жатецкий гусь» ему продала продавец Погодина Г.П. и каких-либо документов, удостоверяющих его личность, а также его возраст, она не спрашивала.
 
    При этом, довод жалобы Погодиной Г.П. о том, что внешний вид молодого человека, которому она продала пиво, у нее каких-либо сомнений не вызвал, в связи с чем документы, удостоверяющие личность, она не спросила, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    По ходатайству Погодиной Г.П. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал что он работает сторожем в магазине «Продукты» у ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, зашел парень, которому на вид было более 20 лет. В связи с тем, что молодой человек покупал пиво «Жатецкий гусь», продавец Погодина Г.П. спросила у него возраст, на что тот ответил, что ему больше 18 лет. После покупки пива парень ушел, а через некоторое время его привели сотрудники полиции.
 
    Оценивая показания свидетеля ФИО7 о том, что на вид парню было более 20 лет, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, судом достоверно установлено, что алкогольная продукция была реализована Погодиной Г.П. несовершеннолетнему ФИО3, при этом она не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его представить документ, удостоверяющий личность. Соответствующее право продавца предусмотрено ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», однако Погодиной Г.П. при реализации несовершеннолетнему одной бутылки пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостовекряющие его личность. Данный факт подтверждается как самой Погодиной Г.П., так и объяснениями несовершеннолетнего ФИО3, данными им в судебном заседании.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что Погодина Г.П. и ФИО7 фактически являются коллегами по работе, что может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.
 
    Довод Погодиной Г.П. о том, что штраф составляет значительный размер, однако ранее к административной ответственности она не привлекалась, к исполнению своих должностных обязанностей относится добросовестно, суд считает необоснованным, поскольку должностным лицом ей был назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний свидетель ФИО3, при даче им письменных объяснений, не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (за дачу заведомо ложных показаний), а разъяснение ему прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, не свидетельствует о выполнении сотрудником полиции требований КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, соответственно ссылка на него в постановлении должностного лица является неправомерной.
 
    Однако, несмотря на данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Погодиной Г.П. в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку достоверно установлено, что Погодина Г.П., при исполнении своих обязанностей, допустила продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста.
 
    Таким образом, судом установлен факт совершения Погодиной Г.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а доводы ее жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Административное наказание Погодиной Г.П. назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Существенных нарушений закона должностным лицом в ходе рассмотрения данного дела не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Сасовский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Погодиной Г. П. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                        подпись       С.А. Андреев
 
    Копия верна: судья                                                                                       С.А. Андреев