Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
Дело № 12-11/2014
РЕШЕНИЕ
07 апреля 2014г. с.Туринская Слобода, Свердловской области
Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,
при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Захарова Ивана Сергеевича
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Ивана Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ зам. Начальника ГИБДД ММО МВД России «Байкаловский» капитаном полиции ФИО4 которым,
Захарову Ивану Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в с<адрес>
назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника ГИБДД ММО МВД России «Байкаловский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, Захаров И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут в <адрес> управляя автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ОП 2.
Захарову И.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением, Захаров И.С. просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным на том основании, что данного правонарушения он не совершал. Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации его регистрационные знаки были установлены на соответствующих местах. В начале движения автомобиль был чистым. Знаки на расстоянии 20 метров были читаемыми. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Захаров И.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес>, на улице была слякоть, после возвращения он помыл задний регистрационный знак и начал движение по улицам <адрес>. В районе автостанции был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему предъявили претензии по поводу того, что его передний регистрационный знак грязный. Регистрационный знак был читаемый, при этом он предложил устранить нарушение на месте и протер знак, вину в совершении правонарушения не признал, был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрение протокола производилось с нарушением его порядка. Зам. начальника ГИБДД ММО МВД России «Байкаловский» капитана полиции ФИО4 его доводы учитывать и проверять не стал, отдал материал ФИО5 и удалился из кабинета. После написания ФИО6 постановления зам. начальника ГИБДД ММО МВД России «Байкаловский» капитана полиции ФИО4 его подписал.
По результатам проверки законности и обоснованности привлечения ФИО7 к административной ответственности суд полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).
В п. И4.7 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, Захаров И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут в <адрес> управляя автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № управлял автомобилем с передним нечитаемым государственным регистрационным знаком.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС ГИБДД ФИО8 и ФИО9 пояснили, что передний, установленный на автомобиле Захарова И.С. государственный регистрационный знак невозможно было прочитать с расстояния 20 м, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.
Суд полагает допустимыми показания данных свидетелей, поскольку согласно части 1 статьи 25.6 и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, находившаяся в автомобиле Захарова И.С. в качестве пассажира в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Захарова И.С., пояснила, что из автомобиле в момент его остановки не выходила и не знает грязный или нет был передний номер, однако видела, что после возвращения Захарова И.С. к автомобилю из служебного автомобиля сотрудников ДПС, он протирал передний номерной знак своего автомобиля.
Допрошенные по ходатайству Захарова И.С. свидетели Иванов С.Е. и ФИО2, суду пояснили, что в период нахождения в <адрес> видели только то что задний номерной знак автомобиля Захарова И.С. был чистым, передний номерной знак они не видели.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО3 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует в том числе факт управления транспортным средством с одним нечитаемым государственным регистрационным знаком.
За совершение указанного правонарушения ему назначено справедливое наказание с соблюдением требований закона.
Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Препятствий для рассмотрения дела на основании данного протокола не имелось.
То обстоятельство, что в протоколе и в дальнейшем в постановлении указано, что Захаров И.С. управлял автомобилем с нечитаемыми регистрационными знаками, а не с передним нечитаемым регистрационным знаком, существенного значения по делу не имеет и не влечет изменение квалификации правонарушения.
При вынесении постановления Захаров И.С. присутствовал лично, права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1,30.1,30.2, 30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, что подтверждается его подписью в постановлении.
В судебном заседании зам. начальника ГИБДД ММО МВД России «Байкаловский» капитана полиции ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля пояснял, что им лично было рассмотрено административное дело в отношении Захарова И.С. по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом он заслушал доводы Захарова И.С., исследовал приложенные к протоколу письменные доказательства виде рапорта сотрудника ИДПС ФИО8, указавшего, что Захаров И.С. управлял автомобилем с передним нечитаемым регистрационным знаком. При принятии решения о назначении наказания он учел данные алфавитгной карточки, указывающей на повторность совершенного Захаровым И.С. правонарушения. Принятое решение было им оглашено Захарову И.С. непосредственно сразу и после изготовления, постановление ему было вручено здесь же незамедлительно.
Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Захарова И.С. к административной ответственности по ч.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Наказание Захарову И.С. назначено справедливое, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление зам. начальника ГИБДД ММО МВД России «Байкаловский» капитана полиции ФИО4 от 11.03.2014 года, в отношении Захарова Ивана Сергеевича по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную им жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Е.В.Сергеева
Секретарь:
