Решение от 16 января 2014 года №12-11/2014

                                        Дело № 12-11/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Казань                                16 января 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г.Казани М.Г.Макаров, рассмотрев жалобу Закиров А.Х. на постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., А.Х.Закиров подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 12 ОП. ПДД РФ – являясь должностным лицом, допустил к управлению транспортным средством водителя М.М.Галлямова, не имеющего права на управление транспортными средствами.
 
    Не согласившись с обоснованностью данного постановления, А.Х.Закиров принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы А.Х.Закиров указал, что водитель М.М.Галлямов скрыл от него факт лишения его права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение у него имелось на руках. Кроме того, оспариваемое постановление принято с нарушением положений КоАП РФ.
 
    Заявитель Закиров А.Х. и его представитель Г.Р.Ситдикова, действующая на основании ордера в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
 
    Выслушав заявителя А.Х.Закирова, его представителя Г.Р.Ситдикову исследовав административный материал, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
 
    Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности, допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
 
    Основанием для привлечения механика ЗАО «Алсу» А.Х.Закирова к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГг. водителя ЗАО «Алсу» М.М.Галлямова, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Вместе с тем, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной виной, которая в силу части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что механик ЗАО «Алсу» А.Х.Закиров, мог быть привлечен к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях при установлении обстоятельств, указывающих на то, что он, как должностное лицо, знал и сознавал, что водитель М.М.Галлямов лишен права управления транспортными средствами.
 
    В настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют.
 
    Данных о том, что А.Х.Закирову, как должностному лицу ЗАО «Алсу» было известно о ранее совершенном водителем М.М.Галлямовым административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
 
    Таким образом, механик ЗАО «Алсу» А.Х.Закиров в рассматриваемом случае, как должностное лицо, ответственный за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не подлежит административной ответственности по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку субъективная сторона этого правонарушения не установлена.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, вынесенное постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, которым А.Х.Закиров подвергнут административному наказанию в виде штрафа по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта ОП.12 ПДД – подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Другие доводы А.Х.Закирова изложенные в жалобе суд находит не состоятельными. Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами и соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 1.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении Закирова А.Х. о привлечении к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.
 
 
    Судья:                                 М.Г.Макаров