Решение от 05 августа 2014 года №12-11/2014

Дело № 12-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Новичиха                                    05 августа 2014 г.
 
    Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Баранова О. В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чевгун А.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чевгун А.Ф. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Л.А.А. от 24 июня 2014 о привлечении Чевгун А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Новичихинский районный суд поступила жалоба Чевгун А.Ф. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Л.А.А. от 24 июня 2014 о привлечении Чевгун А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В обоснование доводов жалобы Чевгун А. Ф. указал, что действия сотрудников ГИБДД Шипуновского района С. и Б.С.А. неправомерны, они не вправе были оформлять на него административный материал, так как указываемое ими в протоколе об административном правонарушении нарушение было совершено им на территории Алейского, а не Шипуновского района, сведений о наличии приказа об обмене экипажами между указанными ОВД нет, остановлен он был на территории Алейского района.
 
    Кроме того, полагает, что дорожные переносные знаки были установлены сотрудниками ГИБДД в ненадлежащем месте и были не нужны для обеспечения безопасности дорожного движения, что искусственно создало обстановку, принуждающую водителей совершать административные правонарушения.
 
    Просит отменить данное постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» № от 24.06.2014.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чевгун А. Ф. поддержал жалобу по указанным в ней доводам. Помимо этого суду пояснил, что действительно 24.04.2014 он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> возвращался из г. Барнаула по трассе направления Барнаул – Рубцовск. На трассе велись дорожные работы и в месте, где работы не проводились, был расположен переносной знак ограничения скорости до 40 км/час, проехав который автомобиль Чевгун А. Ф. ускорился до скорости 70-75 км/час. При этом пояснил, что знаков, прекращающих действие данного знака, а также перекрестков на данном участке дороги не было. После чего в 15 часов 44 минуты автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД на участке указанной трассы, не доезжая стеллы Шипуновский район. В связи с чем полагает, что был остановлен на территории Алейского района и сотрудники ГИБДД Шипуновского района не вправе были составлять на него административный материал. Дополнил, что о времени и месте рассмотрения дела в ГИБДД уведомлен надлежащим образом по телефону и по почте, просил рассмотреть материал в его отсутствие. Копию постановления получил 07.07.2014. Просит отменить оспариваемое постановление.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Л.А.А. показал, что 24.06.2014 им рассмотрен поступивший из ОМВД России по Шипуновскому району по месту жительства материал в отношении Чевгун А.Ф. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела Чевгун А. Ф. извещен надлежащим образом, при рассмотрении материала не присутствовал, о наличии возражений по поводу рассматриваемого материала не сообщил. Пояснил, что указанное в постановлении нарушение Чевгун А. Ф. п.п. 10.1, 10.3 ПДД 24.04.2014 было зафиксировано на аппарат «Арена», при рассмотрении им материала приняты во внимание имеющиеся материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников ГИБДД Отдела МВД Шипуновского района, фотография нарушения, в которой показатели «дата фиксации», «место контроля», «разрешенная скорость 40 км/час», «прибор», «направление контроля» устанавливаются при установке прибора для фиксации, показатели «время фиксации», «скорость» формируются при выявлении нарушения конкретной машиной. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Чевгун А. Ф., при разрешенной скорости 40 км/час двигался в указанном месте со скоростью 75 км/час, тем самым допущено нарушение ПДД, им было вынесено постановление о привлечении Чевгун А. Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в сумме 500 рублей.
 
    Выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал, учитывая то, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Л.А.А. от 24.06.2014 о привлечении Чевгун А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ законно и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
 
    Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что 24.04.2014 в 15 часов 44 минуты Чевгун А.Ф. управлял транспортным средством <данные изъяты> по автодороге А-322 на 163 километре со стороны г. Алейска в сторону с. Шипуново со скоростью 75 км/час при ограничении 40 км/час, тем самым превысил допустимую скорость на 35 км/час, чем нарушил п. 10.1 ПДД, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Вина Чевгун А. Ф. подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Б.С.А., содержащим информацию выявления данного правонарушения при указанных в постановлении от 24.06.2014 обстоятельствах совершения 24.04.2014 Чевгун А. Ф. указанного правонарушения и превышения Чевгун А. Ф. максимально разрешенной скорости 40 км/час на 35 км/час; протоколом об административном правонарушении от 24.04.2014 №, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Б.С.А., согласно которому Чевгун А. Ф. 24.04.2014 на 163 км а/д А-322 в 15 часов 44 минуты двигался на автомобиле <данные изъяты>, со стороны г. Алейска в сторону с. Шипуново со скоростью 75 км/час при ограничении максимальной скорости 40 км/час, превысил скорость на 35 км/час, нарушил требование дорожного знака 7.24, тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Измерено «Арена» 0904025 св-во 026696 до 03.07.2014. В данном протоколе Чевгун А. Ф. собственноручно, что подтверждено им в судебном заседании, в объяснении указал: «с протоколом не согласен, правила дорожного движения я не нарушал».
 
    Кроме того, вина Чевгун А. Ф. подтверждается фотографией зафиксированного 24.04.2014 в 15 час. 44 мин. прибором № правонарушения – движения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Чевгун А. Ф., со скоростью 75 км/ час при разрешенной скорости 40 км/час, на а/д А-322 162 км+ 800 м.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Л.А.А. от 24.06.2014 Чевгун А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 24.04.2014 в 15 часов 44 минуты он управлял транспортным средством <данные изъяты> по автодороге А-322 на 163 километре в Шипуновском районе со стороны г. Алейска в сторону с. Шипуново со скоростью 75 км/час при ограничении 40 км/час, превысил на 35 км/час, чем нарушил п. 10.3 ПДД. При этом он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Суд полагает, что Чевгун А. Ф. своими действиями нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а не п. 10.3 ПДД, поскольку он вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение.
 
    В силу п. 10.3 ПДД разрешается движение вне населенных пунктов легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
 
    Чевгун А. Ф. же допустил нарушение установленного скоростного режима 40 км/час, превысив данную разрешенную скорость на 35 км/час, тем самым нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения. В данной части постановление от 24.06.2014 подлежит уточнению.
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2014, в постановлении от 24.06.2014, подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
 
    Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, Чевгун А.Ф. о том, что знак ограничения скорости 40 км/час установлен в ненадлежащем месте, сотрудники ГИБДД ОМВД Шипуновского района выявили данное правонарушение на территории не Шипуновского, а Алейского района, суд полагает недоказанными, необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, а также противоречащими представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
 
    Кроме того, данный довод опровергается представленными суду сведениями о том, что границы Шипуновского района на автодороге А-322 составляют с 159 км по 201 км, таким образом, промежуток трассы 162 км+ 800 м находится на территории Шипуновского района.
 
    Оснований для составления и вынесения необоснованных протокола об административном правонарушении от 24.04.2014 и постановления от 24.06.2014 в отношении Чевгун А. Ф. у сотрудников ОГИБДД не имелось, поскольку каких- либо данных, свидетельствующих об их прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, заявителем Чевгун А. Ф. на наличие данных обстоятельств суду не указывалось.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Органом, наложившим административное наказание, требования закона выполнены, наказание наложено органом, которому КоАП РФ предоставлены такие полномочия, применен закон, подлежащий применению, на Чевгун А. Ф. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с соблюдением правил ст. 4.2 КоАП РФ наложен административный штраф в установленных пределах в размере 500 рублей.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, органом, наложившим на Чевгун А. Ф. административное взыскание, не нарушен.
 
    На основании изложенного суд полагает, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Л.А.А. от 24 июня 2014 о привлечении Чевгун А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, оснований для его отмены судом не установлено, доводы жалобы суд признает недоказанными и несостоятельными, и жалобу - не подлежащей удовлетворению. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Л.А.А. от 24 июня 2014 о привлечении Чевгун А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Чевгун А.Ф. – без удовлетворения.
 
    Уточнить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Л.А.А. от 24 июня 2014 о привлечении Чевгун А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в части указания на нарушение Чевгун А.Ф. пункта 10.1 Правил дорожного движения, а не п. 10.3 Правил дорожного движения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
    Новичихинского районного суда                         Баранова О. В.
 
    Алтайского края