Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
№12-11/2014
РЕШЕНИЕ
«26» февраля 2014 года ...
Судья Ворошиловского районного суда ... Сидоренкова И.Н., рассмотрев жалобу ...1 на постановление мирового судьи Ворошиловского судебного района судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, в отношении ...1,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи Ворошиловского судебного района судебного участка №... поступило дело об административном правонарушении в отношении ...1 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ...1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование заявитель указывает, что ... он не находился в ... ... и никогда там не был, никогда не управлял транспортным средством ... транзитный номер ... того, с ... по ... находился на лечении в хирургическом отделении ... ....
...1 и его защитник ...2 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Судья, выслушав ...1, защитника ...5 - ...2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем ... в 21 час. 05 мин. гр....1, управляющий автомобилем ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.
Факт управления ...1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении ... от ... (л.д.5), акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... (л.д.6), протокола ... о задержании транспортного средства (л.д.7), протокола об отстранении об управления транспортным средством ... (л.д.8), объяснений ...1 (л.д.9).
Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина ...1. в его совершении. Действия ...1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановление о привлечении ...1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ...1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ...1 о том, что ... он не находился в ... КЧР и никогда там не был, никогда не управлял транспортным средством ... опровергаются материалами дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно не приняты во внимание.
Факт принадлежности ему водительского удостоверения ... заявителем не оспаривается, доказательств обращения в ГИБДД по факту утраты указанного удостоверения ...1 не представлено. При таких обстоятельствах оснований для сомнений в подлинности и достоверности данных, указанных сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Представленный ...1 выписной эпикриз в качестве доказательства обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, принят быть не может, поскольку Кагальницкая ЦРБ не является учреждением закрытого типа, в связи с чем указанный документ не может свидетельствовать о круглосуточном нахождении ...1 в период с ... по ... в помещении указанного лечебного учреждения.
Показания свидетеля ...3 о том, что она каждый день в период нахождения сына в больнице его навешала, судья оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям самого ...1, данным в судебном заседании ... года, согласно которым в больнице он находится приблизительно трое суток, а затем «договорился и приходил на капельницы».
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи Ворошиловского судебного района судебного участка № от ... о признании ...1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере .... с лишением права управлять транспортным средством сроком на ...
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Ворошиловского судебного района судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ...1, – оставить без изменения, а жалобу ...1 - без удовлетворения.
Судья
