Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
Дело № 12-11/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калязин 01 июля 2014 года
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
при секретаре Хмелевой Н.А.,
с участием Иванова А.А.,
адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Большакова Ю.С., предъявившего ордер № ___ от "__"__ __ г. и удостоверение № ___, представляющего интересы Иванова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине дело об административном правонарушении по жалобе Иванова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
"__"__ __ г. в ....... часа ....... минут у <адрес> в <адрес> Иванов А.А. управлял транспортным средством ......., гос. регистрационный знак № ___, принадлежащим на праве собственности ФИО4, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), в ....... часов ....... минут по адресу <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г.. Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев и штраф в размере ........
Не согласившись с данным постановлением Иванов А.А. обратился в Калязинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что постановление незаконно, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а наоборот просил сотрудников полиции направить его на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано. Мировой судья отказал в допросе свидетелей – понятых ФИО5 и ФИО6, чем нарушил его право на защиту. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательство, поскольку права понятым не разъяснялись. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Иванов А.А. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признал. Пояснил также, что сотрудники полиции оговаривают его в связи с ранее имевшими место проблемами. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав Иванова А.А., адвоката Большакова Ю.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит доводы Иванова А.А. неубедительными и считает, что в удовлетворении его жалобы на постановление мирового судьи необходимо отказать, поскольку суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей после изучения материалов дела, допроса Иванова А.А. принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ, правильно назначено наказание Иванову А.А. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности Иванова А.А., его имущественного положения.
Мировой судья пришел к верному выводу, что в действиях Иванова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ мировой судья верно оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Ивановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом ....... № ___ об административном правонарушении от "__"__ __ г.; протоколом ....... № ___ об отстранении от управления транспортным средством от "__"__ __ г., актом ....... № ___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"__ __ г., протоколом ....... № ___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "__"__ __ г., объяснениями понятых ФИО6 и ФИО5 от "__"__ __ г., из которых следует, что водитель Иванов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Судом проверялось наличие законных оснований для направления водителя Иванова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Суд установил, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным на то должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции).
Таким образом, инспектор ГИБДД, выявив совершение административного правонарушения, обоснованно составил протокол об административном правонарушении, законность которого не вызывает сомнений.
Доводы Иванова А.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает ИДПС ГИБДД МО МВД «.......». "__"__ __ г. он с ФИО8 дежурил в <адрес>. В дежурную часть около ....... часов поступило сообщение о том, что в районе железнодорожного переезда на <адрес> автомобиль ......., гос. номер № ___ двигается по дороге из стороны в сторону, с трудом разъезжается со встречными автомобилями, создавая аварийную ситуацию на дороге и ведет себя неадекватно. Они выехали по сообщению и, данный автомобиль был остановлен. За рулем находиться водитель Иванов А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Он вел себя неадекватно, сказал, что не имеет ни каких удостоверений личности, в связи с чем он был доставлен в <адрес> отдел полиции для установления личности. Иванов А.А. не отрицал, что употреблял спиртные напитки. После этого понятым и правонарушителю были разъяснены права. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствования с помощью прибора, но он отказался. Тогда ему предложили проехать в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. В связи с этим на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Подписывать документы Иванов А.А. отказался. В качестве понятых были привлечены совершеннолетние граждане РФ.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО7 Они последовательны, согласуются с материалами дела.
К показаниям Иванова А.А. суд относится критически и считает, что такие показания даны им с целью избежания административной ответственности, так как данные показания противоречат показаниям свидетеля, а также материалам дела об административном правонарушении.
Из объяснения понятых ФИО6 и ФИО5 от "__"__ __ г. следует, что им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 и ст. 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ при направлении Иванова А.А. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не установлено, то оснований для удовлетворения ходатайства о признании недопустимым доказательством протокол ....... № ___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "__"__ __ г. нет.
В связи с изложенным, суд не находит и оснований для прекращении дела об административном правонарушении за отсутствие в действиях Иванова А.А. состава административного правонарушения.
При назначении Иванову А.А. наказания судом учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, поскольку управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, отказавшимся от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность правонарушителя.
При определении размера административного наказания судом приняты во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении Иванову А.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев со штрафом в размере ........
Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном при участии понятых, и в протоколе об административном правонарушении.
У суда нет оснований подвергать сомнению протокол об административном правонарушении, протокол о направлении Иванова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования, протокол об отстранении Иванова А.А. от управления автомобилем.
Доводы Иванова А.А. не свидетельствуют о наличии оснований для отказа Иванова А.А. "__"__ __ г.. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что Иванов А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Иванова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. о привлечении Иванова Александра Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев и штрафу в размере ....... – оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья
