Решение от 14 января 2014 года №12-11/2014

    Мировой судья Балова Т.А.    Дело № 12-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Омск 14 января 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 31.07.2013 г. по делу № 5-1516/2013 Баранов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Баранов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, в районе <адрес>, в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял мотоциклом «Ямаха», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Баранов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить как необоснованное. О месте и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещён. При составлении протокола он просил рассмотреть дело по его месту жительства. Он был согласен на лишение прав, о чём заявлял инспектору ДПМ, поскольку у него тяжёлое материальное положение. Водительские права им не получены, транспортным средством после изъятия прав не управлял.
 
    В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, Баранов А.В. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 11 ПДД и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация, в числе прочих, транспортных средств без укреплённых на установленных местах регистрационных знаков.
 
    Факт управления Барановым А.В. транспортным средством без регистрационного знака не отрицается самим заявителем и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС.
 
    Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела опровергаются почтовым извещением, согласно которому мировым судьёй своевременно, по адресу регистрации Баранова А.В., была направлена судебная повестка, однако для её получения адресат на почту не явился. Кроме того, в деле имеется корешок извещения с подписью Баранова А.В. о том, что его дело будет рассматриваться мировым судьёй ЦАО г. Омска, и при должной ответственности и заинтересованности в исходе дела он мог узнать о времени рассмотрения в аппарате мировых судей.
 
    Каких-либо ходатайств Баранова А.В. о рассмотрении дела по месту жительства в материалах не зафиксировано, при этом такое ходатайство должно было быть заявлено непосредственно мировому судье, рассматривающему дело об административном правонарушении.
 
    Вид наказания также определяется мировым судьёй при рассмотрении дела.
 
    В рассматриваемом случае Баранову А.В. назначено наказание, соответствующее тяжести совершённого правонарушения.
 
    Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 31.07.2013 г. по делу № 5-1516/2013 в отношении Баранов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья: С.В. Тарабанов