Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
Дело № 12-11/2014
РЕШЕНИЕ
р.п. Чамзинка 25 марта 2014 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Смелкова Г.Ф.,
с участием в судебном заседании:
секретаря судебного заседания - Терентьевой О.А.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чилиуца О.А. - Пурцакина В.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,
представителя административной комиссии Чамзинского муниципального района Республики Мордовия - Терешко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чилиуца О.А. на постановление административной комиссии Чамзинского муниципального района Республики Мордовия №13/14 от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в отношении Чилиуца О.А. ...
установил:
постановлением административной комиссии Чамзинского муниципального района от 25 февраля 2014 года №13/14 Чилиуца О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из данного постановления следует, что к УУП ММО МВД России «Чамзинский» поступило заявление от жительницы дома <адрес> о принятии мер административного воздействия к владельцам кафе <данные изъяты> находящегося на первом этаже этого дома, в связи с нарушением тишины и спокойствия в ночное время суток в период с 23 часов 26 января до 02 часов 27 января 2014 года посредством включения на большую громкость музыки в помещении кафе.
Чилиуца О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Она ссылается, что СанПиН 2.1.2.2645-10 определены максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий с 23 часов до 07 часов, которые составляют 30-45 дБА. Между тем, замеры шума никем не проводились, в материалах дела об административном правонарушении сведения об уровне шума отсутствуют. Указывает на нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности: не разъяснение ее представителю прав и обязанностей, не оглашение материалов дела, не заслушивание доводов ее представителя, нарушение порядка голосования.
В судебном заседании защитник Чилиуца О.А. - Пурцакин В.Г. доводы жалобы поддержал, постановление просил отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения и нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Он считает, что событие правонарушения не зафиксировано. Ссылается на то, что при заседании административной комиссии ему не разъяснялись права и обязанности, он был лишен возможности изложить свои доводы, поскольку до начала заседания председатель комиссии уведомил его о принятом решении. Указывает, что протокол заседания административной комиссии содержит недостоверные сведения. Пояснил, что Чилиуца О.А. является учредителем ООО ... которое осуществляет свою деятельность в здании кафе <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Чилиуца О.А.
В судебном заседании представитель административной комиссии Чамзинского муниципального района Терешко В.В. пояснила, что от жителей дома <адрес> поступают жалобы на сильный шум и громкую музыку в ночное время суток в кафе <данные изъяты> Указывает, что деятельность кафе <данные изъяты> владельцем которого является Чилиуца О.А., нарушает покой граждан в ночное время, что образует состав вменяемого ей административного правонарушения. Пояснила, что замер уровня шума по данному событию не производился, однако, Чилиуца О.А. уже дважды привлекалась к административной ответственности, ранее было установлено превышение допустимых уровней шума в данном кафе. Ссылается на то, что права Пурцакину В.В. не были разъяснены по той причине, что он демонстративно покинул заседание административной комиссии; во время заседания комиссии поведение Пурцакина В.В. было провоцирующим.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, привлеченных к участию в деле, судья приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении №13/14 следует, что на основании заявления ФИО9 от 27 января 2014 по факту шума от музыки из кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с 23 часов 26 января до 02 часов 27 января 2014 года УУП ММО МВД России «Чамзинский» ФИО15 проведена проверка. В ходе проверки опрошены жители дома ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 которые пояснили, что в ночь с 26 на 27 января 2014 года в кафе <данные изъяты> играла громкая музыка, был слышен сильный шум. Указали, что они не однократно обращались с жалобами на действия владельцев кафе.
По результатам проверки 27 января 2014 года УУП ММО МВД России «Чамзинский» ФИО15 в отношении Чилиуца О.А. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что с 23 часов 26 января до 02 часов 27 января 2014 года в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> играла музыка, тем самым нарушался покой поименованных жителей дома. В протоколе Чилиуца О.А. указала, что с протоколом не согласна, поскольку замер уровня шума не производился.
В соответствии с указанным протоколом постановлением административной комиссии Чамзинского муниципального района от 25 февраля 2014 года
Чилиуца О.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 1 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия». При этом в постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, указано то, что Чилиуца О.А. продолжает противоправное поведение, несмотря на требования прекратить его.
Согласно статье 1 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» нарушение тишины в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) в населенных пунктах, в жилых домах и их подъездах с использованием включенных на большую громкость телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, а также посредством использования пиротехнических средств, производства ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, сопровождающихся повышенным шумом, громких выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах, применения других звуковых эффектов, нарушающих спокойствие граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от тысячи до десяти тысяч рублей.
Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является гражданин либо юридическое лицо, действия которого приводят к нарушению тишины в ночное время в населенных пунктах и в жилых домах.
Суду каких-либо доказательств того, что нарушение тишины в ночное время происходило в результате действий именно гражданки Чилиуца О.А. не представлено; жильцы <адрес> также не указывали, что тишину в ночное время нарушала сама Чилиуца О.А.
Как указано выше и следует из представленного материала, основанием для привлечения Чилиуца О.А. к административной ответственности послужило нарушение тишины в ночное время в результате деятельности кафе <данные изъяты> используемом для осуществления предпринимательской деятельности ООО ... директором которого является Чилиуца О.А.
Следовательно, в случае наличия в деятельности ООО ... состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 1 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», привлечению к ответственности подлежало именно общество, поскольку данной нормой не предусмотрена ответственность должностных лиц за совершение таких правонарушений.
При том из имеющегося материла невозможно сделать однозначный вывод о том, что Чилиуца О.А. была привлечена к административной ответственности именно как директор общества, деятельность которого приводила к нарушению тишины в ночное время. Не имеется никаких достоверных сведений и о том, что ранее Чилиуца О.А. своими действиями нарушала покой граждан и привлекалась за это к административной ответственности. Соответственно, вывод в обжалуемом постановлении о том, что Чилиуца О.А. продолжает противоправное поведение, несмотря на требования прекратить его, нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях Чилиуца О.А. отсутствует событие вменяемого ей административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии №13/14 от 25 февраля 2014 года в отношении Чилиуца О.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.
Поскольку в действиях Чилиуца О.А. установлено отсутствие события административного правонарушения судья не входит в обсуждение доводов жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Чамзинского муниципального района Республики Мордовия №13/14 от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в отношении Чилиуца О.А. отменить.
Производство по делу №13/14 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1 Закона Республики Мордовия «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в отношении Чилиуца О.А. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Чамзинского районного суда
Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова
