Решение от 09 июня 2014 года №12-11/2014

    Дело №12-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
09 июня 2014 года с. Коса
 
    Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе В на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Щ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14.13. государственным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ <адрес> Х составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о том, что В ДД.ММ.ГГГГ в 13час.50мин. на <адрес> управляла транспортным средством №, принадлежащим <данные изъяты>, без пройденного предрейсового медицинского осмотра, контроля, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ <адрес> Щ от ДД.ММ.ГГГГ В признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Косинский районный суд, В просит отменить указанное постановление, указывая на то, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция не является юридическим лицом, осуществляющим услуги по перевозке пассажиров и грузов, его деятельность связана только с эксплуатацией транспортных средств, которые используются для нужд УИИ. Вследствие чего, допуск водителя, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, к управлению транспортным средством, не осуществляющим перевозку пассажиров, багажа или груза, не образует состав данного административного правонарушения.
 
    Привлекаемая к административной ответственности В и ее представитель М жалобу поддержали по вышеизложенным мотивам, В суду пояснила, что работает <данные изъяты>, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за ней закреплено автотранспортное средство №, с сентября 2013 года по поручению работодателя она каждый раз перед выездом осуществляет предрейсовый медосмотр. Для этого между работодателем и главным врачом МУ был заключен договор о проведении предрейсового медосмотра, услуги врачей оплачиваются работодателем, в путевом листе ставится отметка врача. ДД.ММ.ГГГГ она никуда не хотела ехать, поэтому с утра медосмотр не проходила. После того, как поступил сигнал на СЭМПЛ о повреждении ремня осужденного, в 12 час. дня она поехала к наркологу, нарколога не было, поехала на скорую помощь, там бригада выехала по вызову, поэтому медосмотр она не смогла пройти. После обеда без медосмотра она поехала к осужденному и по дороге была остановлена сотрудниками ГИБДД.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Х с жалобой не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена В, в ходе проверки документов установлено, что у нее отсутствовала отметка о прохождении предрейсового мед.осмотра. В отношении В был составлен административный протокол. С 2012 г. все организации проходят предрейсовый медосмотр. <данные изъяты> также заключила с МУ договор о прохождении медосмотра водителей транспортных средств. В, как лицо, управляющее служебным транспортным средством, должна была пройти предрейсовый мед.осмотр. Отметка делается в день, когда водитель выезжает на линию. Согласно журнала скорой помощи В проходила предрейсовый осмотр 29 марта и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что В ДД.ММ.ГГГГ в 13час.50мин. на <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, без пройденного предрейсового медицинского осмотра, контроля, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 437-ФЗ) юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Статья 46 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" относит к медицинским осмотрам предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.
 
    В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров являются обязательными.
 
    Методическими рекомендациями "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденными Министерством здравоохранения РФ и Министерством транспорта РФ 29 января 2002 года, установлено, что в каждой организации, имеющей автотранспорт, необходимо организовать и в обязательном порядке проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств.
 
    Судом установлено, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях сохранности товарно-материальных ценностей и основных средств, обеспечения безопасности дорожного движения, соблюдения охраны труда, техники безопасности, контроля за работой автотранспорта за старшим инспектором филиала по <данные изъяты> В закреплено автотранспортное средство <данные изъяты>, между ее работодателем и главным врачом МУ заключен договор о проведении предрейсового медосмотра водителей транспортных средств.
 
    Согласно пояснениям В с сентября 2013 года работодатель вменил ей в обязанность перед выездом на рабочем автотранспорте проходить предрейсовый медицинский осмотр либо на станции скорой помощи, либо у нарколога. Отметка о прохождении медосмотра ставилась в ее путевые листы, который затем подписывался начальником <данные изъяты>.
 
    Факт непрохождения ДД.ММ.ГГГГ предрейсового медицинского осмотра при управлении служебным транспортным средством был признан В, а также подтвержден представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа № на период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, рапортом государственного инспектора БДД ГИБДД Х.
 
    Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ административным органом при рассмотрении данного материала допущено не было и поэтому представленные суду доказательства по делу суд считает достоверными, допустимыми, соотносимыми и достаточными для признания доказанности вины В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах.
 
    Вследствие чего, оснований для признания постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> Щ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ незаконным и необоснованным суд не усматривает.
 
    Ссылки В в жалобе на то, что <данные изъяты> не является юридическим лицом, осуществляющим услуги по перевозке пассажиров и грузов, его деятельность связана только с эксплуатацией транспортных средств, которые используются для нужд <данные изъяты>, суд признает несостоятельными на основании установленных выше обстоятельствах дела. При этом суд учитывает и то, что эксплуатация транспортных средств – это общее понятие, которое охватывает и перевозку пассажиров и багажа.
 
    Доводы В о том, что она работает <данные изъяты>, а не водителем, также несостоятельны, поскольку в силу статьи 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством. Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.
 
    Факт управления во время исполнения своих должностных обязанностей транспортным средством, принадлежащим работодателю, В не оспаривала.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> Щ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу В – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
 
    Федеральный судья
 
    Косинского районного суда Е.А.Зубова