Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
По делу № 12-11/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Станица Крыловская 14 марта 2014 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Павловской И.Н.
при секретаре Шайхутдиновой Л.М.
с участием представителя Новосельцева А.В. – адвокат адвокатского кабинета ККАП Кокуевой И.В., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившей удостоверение №, ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новосельцева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей 160 судебного участка Крыловского района Береза Т.Н., Новосельцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Новосельцев А.В. обратился в Крыловской районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства: ему выдано разрешение на предпринимательскую деятельность, в котором указан срок начала действия и прекращения, кроме этого, на официальном сайте департамента в реестре выданных разрешений он также значится, кроме этого, до составления протокола об административном правонарушении он неоднократно проверялся сотрудниками правоохранительных органов, нарушений выявлено не было.
В судебном заседании Новосельцев А.В. и его представитель адвокат Кокуева И.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по существу показали, что Новосельцеву А.В. было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого до 2016 года. В 2013 году он прекратил свою предпринимательскую деятельность, а в феврале 2014 года вновь зарегистрировался в качестве ИП, работал по разрешению, выданному в 2011 году, в котором указан его предыдущий ИНН. ДД.ММ.ГГГГ им получено новое разрешение с указанием ИНН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, показал, что он является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и штраф в размере 4000 рублей является для него значительным.
В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОМВД России по Крыловскому району Никифоров О.В. показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Новосельцева А.В. по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по тем основаниям, что разрешение, выданное Новосельцеву А.В. является недействительным, поскольку в нем указан неверный ОГРН.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривая дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить административное дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОМВД России по Крыловскому району Никифоровым О.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Новосельцева А.В. по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при проверке автомобиля KIA EP (CEED) №, принадлежащего Новосельцеву А.В. , сотрудниками ДПС (ОГИБДД) по Крыловскому району по <адрес>, выявлено, что Новосельцева А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей 160 судебного участка <адрес> Береза Т.Н., Новосельцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», собранными доказательствами по административному делу вина Новосельцева А.В. в совершении административного правонарушения по ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», установлена.
В соответствии с ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статья 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая обстоятельства совершения административного правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу о том, что действия Новосельцева А.В. не представляют существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
В судебном заседании установлено, что Новосельцев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № №
ДД.ММ.ГГГГ Новосельцеву А.В. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, в котором имеется сведения о ЕГРНИП Новосельцева А.В. - №
Таким образом, с учетом изложенного суд, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 160 судебного участка Крыловского района в отношении Новосельцева А.В. по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 2.9 КоАП РФ суд
Р е ш и л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 160 судебного участка Крыловского района в отношении Новосельцева А.В. , признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 1ё4. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением ему наказания виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Новосельцева А.В. по ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», прекратить по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья
