Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
Дело №12- 11/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
07 мая 2014 года г. Кировск
Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., с участием представителей МБДОУ «Детский сад № 14» Засадимской Е.А., Мироновой Т.С., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 г. Кировска» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 25 марта 2014 года, которым постановлено
«Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 14 г. Кировска» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей »,
У С ТА Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 25 марта 2014 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 14 г. Кировска» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
На данное постановление представителем Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 г. Кировска» Мироновой Т.С. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления.
В обоснование жалобы представитель МБДОУ «Детский сад № 14» указал, что постановление является незаконным, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие представителя МБДОУ «Детский сад № 14», тогда, как в постановлении указано, что представитель непосредственно участвовал в судебном заседании, входе которого давал пояснения по административному делу. Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей не была дана должная оценка обстоятельствам, свидетельствующим об исполнении предписания Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области №... от 14.02.2013, что также повлияло на законность принятого решения. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании законные представители МБДОУ «Детский сад № 14» Засадимская Е.А. и Миронова Т.С., поддержали доводы, изложенные в жалобе.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС- сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует, из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 25 марта 2014 года, дело рассмотрено с участием заведующей МБДОУ «Детский сад № 14» Засадимской Е.А., которая перед началом судебного заседания была ознакомлена с правами, о чём в материалах дела имеется подписка, отвод судье не заявляла и по существу дела давала пояснения, в соответствии с которыми просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях МБДОУ «Детский сад № 14» состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалобы заведующая МБДОУ «Детский сад № 14» Засадимская Е.А. пояснила, что мировым судьёй судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области Хафизовой О.Л. было назначено рассмотрение административного дела на 25 марта 2014 года в 12 часов 00 минут. В назначенное время она явилась к месту рассмотрения административного дела. Перед началом судебного заседания помощником судьи с неё была взята подписка об ознакомлении с правами и выяснена позиция по рассматриваемому делу, которая в последствии была отражена в принятом решении. Мировым судьей с её участием судебное заседание по делу не проводилось. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ей не заявлялось, письменные возражения относительно позиции по делу не представлялись.
Из письменно объяснения помощника судьи Х.И.В. следует, что Засадимская Е.А. в судебном заседании по указанному административному делу не участвовала.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что представитель МБДОУ «Детский сад № 14 г. Кировска» Засадимская Е.А. с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращалась, письменные возражения по существу правонарушения не представляла.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области Хафизовой О.Л. являются существенными, так как лишили законного представителя юридического лица прав на защиту, в соответствии с которыми представитель в судебном заседании мог давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области Хафизовой О.Л. от 25 марта 2014 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Другие доводы жалобы не влияют на законность принятого решения.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Кировском городском суде жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 25 марта 2014 срок давности привлечения Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 г. Кировска», установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка N № 1 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от 25 марта 2014 года, вынесенное в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 г. Кировска» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу законных представителей юридического лица Засадимской Е.А., Мироновой Т.С. действующих в интересах Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 14 г. Кировска»- удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.С. Верченко
