Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
Дело № 12-11/2014
РЕШЕНИЕ
р.п. Знаменка 23 апреля 2014 года
Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Дробышев Ю.А.,
с участием старшего помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В.,
при секретаре Евсикове А.А.,
рассмотрев ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Васильева С.А.., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Знаменского района Тамбовской области и протест прокурора Знаменского района Тамбовской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.А.,
установил:
Постановлением административной комиссии Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 11 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Прокурор Знаменского района Тамбовской области, не согласившись с постановлением административной комиссии Знаменского района Тамбовской области, обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области с протестом на данное постановление, а так же с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.
В судебном заседании старший помощник прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреева Н.В. поддержала заявленный протест и пояснила, что прокуратурой Знаменского района в ходе осуществления надзора за исполнением административного законодательства выявлены нарушения положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 2 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и т.д.
Вопреки требованиям указанной нормы закона в постановлении административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Васильев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Назначенное Васильеву С.А. наказание в виде предупреждения не основано на законе, поскольку как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. ранее привлекался к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, Комиссия вправе применить любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
Однако сведений о привлечении Васильева С.А. ранее к административной ответственности в материалах административного дела отсутствуют.
Также, в названом постановлении не указана часть статьи 11 Закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Аналогичные нарушения установлены и при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (нарушена ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
На основании изложенных доводов, старший помощник прокурора Киреева Н.В. полагает, что постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29 октября 2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» подлежит отмене.
Кроме того, старший помощник прокурора <адрес> просит восстановить установленный законом срок для принесения протеста, поскольку указанное нарушение норм Кодекса РФ об административной ответственности было выявлено в ходе проведенной проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях территориальными органами административной юрисдикции.
Васильев С.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель административной комиссии <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 в судебном заседании не возражала против протеста прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.А., и ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление.
Суд, заслушав старшего помощника прокурора <адрес> и представителя административной комиссии <адрес> Тамбовской, изучив представленные материалы, считает, что протест и ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанного выше, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
По данному делу установлено, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях территориальными органами административной юрисдикции, прокуратурой <адрес> было получено постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.А. Данный факт никем не опровергнут. После получения данного постановления, протест был подан в течении 10 дней, поэтому прокурор <адрес> пропустил срок для опротестования постановления по уважительной причине, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство прокурора и восстанавливает пропущенный срок для принесения протеста на постановление административной комиссии <адрес> в отношении Васильева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес>, у <адрес>, обнаружено нарушение п. 8.8.2 правил благоустройства <данные изъяты> сельсовета, а именно собака, принадлежащая Васильеву С.А. находились без привязи, создавая угрозу здоровью людей. Действия Васильева С.А. были квалифицированы по ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (нарушение правил содержания домашних животных и птиц в городах и других населенных пунктах области).
Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. В частности, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть также указана статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Статья 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» состоит из двух частей.
Однако, постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. признан виновным по ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» без указания части.
В нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.А., также не уточняется часть ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», предусматривающая административное правонарушение.
Согласно п. 4) ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в отношении Васильева С.А. следует, что он ранее привлекался к административной ответственности.
В соответствии с п.2) ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.А. не устанавливалось, привлекался ли он ранее к административной ответственности. Указанные сведения также отсутствуют и в деле об административном правонарушении.
В данном случае при назначении административного наказания в отношении Васильева С.А., административная комиссия <адрес> не учла, обстоятельства, отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.
Таким образом, административной комиссией <адрес> при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
В связи с изложенным, суд удовлетворяет протест прокурора <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.А., вынесенное административной комиссией <адрес> подлежит отмене, а административный материал возвращению на новое рассмотрение.
Однако, принимая во внимание, что истек срок привлечения Васильева С.А. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6) ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ судья
решил:
Восстановить прокурору <адрес> срок обжалования постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.А..
Протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.А. удовлетворить.
Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.А. о признании его виновным по ст. 11 Закона Тамбовской области № 155-З от 29.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и назначении ему наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу в отношении Васильева С.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течении 10 суток.
Судья Ю.А. Дробышев
