Решение от 15 мая 2014 года №12-11/2014

Дело № 12-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Муромцево
 
15.05.2014 г.
 
    Муромцевский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мешаловой С.С.,
 
    с участием законного представителя Гунько Н.Н., представителя Дудиной Е.Г.,
 
    при секретаре Фроловой Т.Д.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Бергамакский детский сад» Дудиной Елены Геннадиевны на постановление № 13 от 17.04.2014 г. Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору Корнилова С.П. о наложении административного взыскания в виде штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № 13 от 17.04.2014 г. Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору Корнилова С.П. юридическое лицо МБДОУ «Бергамакский детский сад» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Как следует из постановления, 08 апреля 2014 года в 11 час. 30 мин. по адресу: ..., в здании МБДОУ «Бергамакский детский сад» заявителем были нарушены требования п. 5.2.12, 5.2.14, 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.12*, 6.16, 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: ширина двери эвакуационного выхода, ведущего из помещения детского сада на улицу в свету менее 1,2 метра (фактическая ширина 80 см) (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); ширина дверного проема в помещении спальной комнаты старшей группы менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся более 15 человек (фактическая ширина 90 см) (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); ширина дверного проема помещения игровой комнаты старшей группы менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся более 15 человек (фактическая ширина 90 см) (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); ширина дверного проема помещения игровой комнаты младшей группы менее 1,2 метра при числе эвакуирующихся более 15 человек (фактическая ширина 90 см) (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); ширина дверного проема помещения спальной комнаты младшей группы менее при числе эвакуирующихся более 15 человек (фактическая ширина 90 см) (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); отсутствует второй эвакуационный выход из помещения спальной комнаты старшей группы (п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); отсутствует второй эвакуационный выход из помещения спальной комнаты младшей группы (п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); отсутствует второй эвакуационный выход из помещения игровой комнаты младшей группы (п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); дверь эвакуационного выхода, ведущая из детского сада через тамбур на улицу, открывается не по ходу движения эвакуации (п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений); ширина двери эвакуационного выхода, ведущего из помещения детского сада через тамбур на улицу в свету менее 1,2 метра (фактическая ширина 90 см) (п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).
 
    В апелляционной жалобе представитель юридического лица МБДОУ «Бергамакский детский сад» Дудина Е.Г. просит постановление № 13 от 17.04.2014 г. Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору отменить, мотивируя свои требования тем, что ответственность за ряд выявленных нарушений не может быть применена к учреждению в связи с тем, что Бергамакский детский сад с 20.05.2010 г. расположен на первом этаже в правом крыле здания Бергамакской средней школы. Здание школы строилось по типовому проекту и сдано в эксплуатацию в 1981 году. Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.05.2006 г. наружные и внутренние стены здания школы железобетонные крупноблочные, перегородки – кирпичные. В группах по 20 детей, персонал детского сада состоит из 13 человек. Из помещений игровых и спальных комнат старшей и младшей групп ведет в коридор по 1 двери шириной по 0,9 метра. Внутренние и внешние стены железобетонные крупноблочные. Плиты шириной 30-40 см. Проем двери эвакуационного выхода из детского сада на улицу невозможно расширить, так как слева всего 4 см и расположена колонна, на которой держится лестница второго этажа, а справа 4 см, стена и лестница в подвал; проем двери эвакуационного выхода из помещений детского сада через тамбур на улицу расширить невозможно, так как слева – лестница на второй этаж, а справа – небольшое расстояние, колонная и стена. Проем двери в помещении спальной комнаты старшей группы расширить невозможно, так как слева 5 см и колонна, а справа проложена электрическая проводка; второй эвакуационный выход из помещения спальной комнаты старшей группы не был заложен в проекте, пробить проблематично – стены сложены из железобетонных крупноблочных панелей, за годы эксплуатации происходит усадка здания, в связи с чем появляются трещины. Проем двери в помещении игровой комнаты старшей группы невозможно расширить, так как дверь расположена в выступе стены (длинная колонна). Проем двери в помещении игровой комнаты младшей группы расширить невозможно, так как справа расположена электрическая проводка, со стороны коридора – электрический щиток и далее колонна. Проем двери в помещении спальной комнаты младшей группы также невозможно расширить, так как справа расположена электрическая проводка, а слева 7 см и колонна. В детском саду денежных средств на производство указанных работ не заложено. Образовательная деятельность – лицензируемый вид деятельности и одним из условий получения лицензии является соответствие зданий действующим требованиям СЭС и Пожарного надзора. Абзац 2 пункта 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» гласит: «Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены». Считают, что при вынесении постановления административный орган вопрос о наличии вины Учреждения не исследовался и в обжалуемом постановлении не отражен. Не приняты во внимание ни финансовая возможность проведения таких работ, ни техническая. Заявитель не отрицает факт выявленных административным органом нарушений, однако полагает, что ответственность за ряд выявленных нарушений не может быть применена к учреждению в связи с тем, что нормативные акты, предусматривающие данные нарушения, приняты после ввода здания школы в эксплуатацию. При наличии всех признаков состава административного правонарушения указанные выше нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Законный представитель юридического лица заведующая МБДОУ «Бергамакский детский сад» Гунько Н.Н. и представитель Дудина Е.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дополнив, что 26 апреля 2014 г. детский сад перенавесил дверь, которая открывалась не по ходу движения эвакуации. Кроме того, 16.02.2011 г. Учреждению было выдано заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. На устранение нарушений требований пожарной безопасности необходимы значительные денежные средства, которых детский сад не имеет.
 
    Государственный инспектор Муромцевского района по пожарному надзору Корнилов С.П., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 72) в судебное заседание не явился.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене в силу следующего.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ч. 1, 2, ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами.
 
    Заведующая учреждением Гунько Н.Н. не оспаривает, что имелись нарушения, указанные в постановлении, однако считает, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения всех правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
 
    Так, актом проверки от 08.04.2014 г., представлением (л.д.38-40,41-42), предписанием от 17.04.2014 г. (л.д. 43-45) подтверждается, что 18.03.2014 г. и 08.04.2014 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении МБДОУ «Бергамакский детский сад» по адресу: ..., в присутствии заведующей Учреждением Гунько Н.Н. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, аналогичные указанным в постановлении № 13 от 17.04.2014 г., за исключением того, что отсутствует журнал учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.
 
    Приказом (л.д.26) подтверждается, что Гунько Н.Н. является заведующей МБДОУ «Бергамакский детский сад» с 13.05.2011 г.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что МБДОУ «Бергамакский детский сад», согласно Уставу (л.д.12-25), является дошкольным общеобразовательным учреждением. Учредителем является Муромцевский муниципальный район Омской области. Функции учредителя осуществляет Комитет образования Администрации Муромцевского муниципального района Омской области. Пунктом 6.10. установлена обязанность Учредителя предоставить здание с необходимым оборудованием, финансировать Учреждение в соответствии с утвержденным муниципальным заданием.
 
    Согласно Договору и Акту приема-передачи (л.д. 27-28,29) имущество МБДОУ «Бергамакский детский сад» закреплено за ним на праве безвозмездного временного пользования.
 
    В соответствии с указанным Договором балансодержателем имущества МБДОУ «Бергамакский детский сад» является МКОУ «Бергамакская средняя общеобразовательная школа».
 
    Судом апелляционной инстанции также установлено, что в ответ на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имея собственных свободных финансовых средств, Учреждение обратилось с ходатайством (л.д. 74) в Комитет образования об оказании помощи в организации обследования здания детского сада по вопросу возможности расширения существующих дверных проемов и пробивания новых и в составлении проектно-сметного расчета для определения затрат.
 
    В суд апелляционной инстанции представлен локальный сметный расчет (л.д. 76-78), согласно которому стоимость работ составит 342 932 рубля 12 копеек. Однако из Заключения (л.д. 75) следует, что конструктивные особенности помещений здания не позволяют выполнить мероприятия по расширению проемов дверей и пробиванию новых.
 
    Суд приходит к выводу, что юридическим лицом в лице заведующей Гунько Н.Н. были приняты все меры в пределах компетенции, направленные на организацию выполнения необходимых противопожарных мероприятий, следовательно, в действиях дошкольного образовательного учреждения отсутствует вина (субъективная сторона) в совершении указанного административного правонарушения, которая должностным лицом административного органа обстоятельно не исследовалась. Вместе с тем, вина является необходимым элементом состава административного правонарушения. Виновность юридического лица МБДОУ «Бергамакский детский сад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не была надлежащим образом установлена доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить лишь событие административного правонарушения, но не вину юридического лица.
 
    Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении юридического лица МБДОУ «Бергамакский детский сад» к административной ответственности не выяснило, были ли заложены в бюджетной смете на текущий финансовый год расходы на капитальную реконструкцию временно занимаемого Учреждением здания, не выяснило вопрос о согласии на проведение указанных выше работ балансодержателя здания, техническую возможность осуществления указанных выше мероприятий с целью устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Изучив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица - МБДОУ «Бергамакский детский сад» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Главным государственным инспектором Муромцевского района по пожарному надзору не в полной мере были исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, исследованным доказательствам не дана оценка в их совокупности, поэтому суд находит постановление Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору № 13 от 17.04.2014 года в отношении юридического лица МБДОУ «Бергамакский детский сад» вынесенным без учета объективных обстоятельств, необоснованным и несправедливым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору № 13 от 17.04.2014 года о привлечении к административной ответственности юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Бергамакский детский сад» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей – отменить, а жалобу представителя юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Бергамакский детский сад» Муромцевского муниципального района удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Бергамакский детский сад» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
 
    Судья Муромцевского районного суда Омской области
 
С.С. Мешалова