Решение от 11 марта 2014 года №12-11/2014

    Дело № 12-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 41 11.03.2014.
 
    Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысяк П. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 14.02.2014. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Лысяк П. В., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Обжалуемым постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» Лысяк П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в том, что 14.02.2014. в 19:50 на 283 км автодороги Екатеринбург-Курган, управляя автомобилем Лада в темное время суток с неисправным освещением левой передней фары, левым передним указателем поворотов, чем нарушил п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В жалобе Лысяк П.В. ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 14.02.2014. и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что 14.02.2014., управляя автомобилем ВАЗ 217230 №*, двигался по автомобильной дороге Екатеринбург-Курган, направляя из р.п. Каргаполье в сторону дома с. Тагильское, <адрес>. На посту был остановлен сотрудником ДПС, который отказался предъявить служебное удостоверение, чем нарушил ст. 20 Приказа МВД № 185. В качестве причины остановки, инспектор указал проверку документов. Также инспектором ДПС МО МВД России «Каргапольский» были нарушены ст. ст. 155, 156 указанного приказа, поскольку при досмотре автомобиля не был составлен протокол и не привлечены понятые. После досмотра автомобиля инспектор обошел вокруг автомобиля и поинтересовался, почему у автомобиля не горит левая фара, на что получил объяснения о том, что фара вышла из строя, и он направлялся домой для устранения данной неисправности. Указывает, что при этом у него горела габаритная лампа ближнего света правой фары в связи чем, полагает, что п. 2.3.1 Правил дорожного движения не имеет к нему отношения. После чего инспектором было составлено постановление, в котором он сказал расписаться.
 
    Лысяк П.В. в судебном заявлении объяснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на предвзятое отношение к нему инспектора ДПС. Не оспаривал, что у него была не исправна передняя левая фара.
 
    Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении Стрекаловских В.И. в судебном заседании объяснил, что Лысяк П.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно объяснил, что у Лысяк П.В. отсутствовала блок-фара. Постановление было вынесено на основании ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Лысяк П.В. был с ним согласен.
 
    Проверив доводы жалобы, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
 
    В силу п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1080, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    Основанием для привлечения Лысяк П.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 14.02.2014. в 19:50 на 238 км автодороги Екатеринбург-Курган управлял автомобилем ЛАДА 217230 в темное время суток с неисправным освещением левой передней фары, левым передним указателем поворота в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Указанные обстоятельства и вина Лысяк П.В. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, согласно которым Лысяк П.В. согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и назначенным ему наказанием, объяснениями Лысяк П.В. содержащимся в жалобе.
 
    Оснований для недоверия информации сотрудника ДПС, а также свидетеля ФИО1, который также является сотрудником ДПС, и которые находились при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении и возражениях события правонарушения не имеется.
 
    Административное наказание Лысяк П.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 14.02.2014. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысяк П. В. оставить без изменения, жалобу Лысяк П.В. – без удовлетворения.
 
    Судья И.Ю.Гомзякова