Решение от 23 января 2014 года №12-11/2014

    Дело № 12-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Солнечный Хабаровского края                 23.01.2014
 
    Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В.
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Богомоловой И.С.;
 
    заместителя начальника отдела правовой и кадровой работы администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Соловьевой Т.В. - представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главы Солнечного муниципального района Хабаровского края Старкова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Солнечного района Хабаровского края Каменева А.Н. и жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главы Солнечного муниципального района Хабаровского края Старкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старкова В.Н. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей,
 
Установил:
 
        Постановлением от 10 декабря 2013, вынесенным мировым судьей судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края, Старков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
 
    Старков В.Н., являясь должностным лицом - главой администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, расположенной по адресу: п.Солнечный, ул.Ленина,23, то есть лицом, обязанным в соответствии со своими должностными обязанностями исполнять требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в срок до 14.10.13г. умышленно не выполнил законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, содержащихся в представлении прокурора Солнечного района № 02-26-2013 от 12.09.13г., а именно: представитель прокуратуры Солнечного района о времени и дате рассмотрения указанного представления не был уведомлен, чем нарушил ст.ст.7, 22, 24 Федерального закона № 202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, глава администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Старков В.Н. (далее глава администрации района) обжаловал его в Солнечный районный суд Хабаровского края, указав, что:
 
    - не установлена его вина в совершении административного правонарушения;
 
    - в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», на орган, не являющийся коллегиальным, которым является глава администрации района, рассматривающий представление прокурора, не возложена обязанность уведомления последнего о рассмотрении его представления;
 
    - в 2013 году все акты прокурора рассматривались без участия последнего.
 
    В связи с изложенным, глава администрации района обжалуемое постановление просил отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заместитель начальника отдела правовой и кадровой работы администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Соловьева Т.В. - представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главы Солнечного муниципального района Хабаровского края Старкова В.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, также просила суд признать деяние малозначительным, поскольку опасных последствий не наступило.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. прокурора Солнечного района Хабаровского края (далее прокурор), его опротестовал, указав, что:
 
    в соответствии с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, главе администрации района инкриминировалось рассмотрение представления прокурора без уведомления последнего, не устранение нарушений выявленных при прокурорской проверке и не принятие действенных мер к недопущению подобных нарушений впредь, а также не разрешение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
 
    Исключение мировым судьей, из объема административного правонарушения, инкриминируемого главе администрации района: не устранения нарушений выявленных при прокурорской проверке и не принятие действенных мер к недопущению подобных нарушений впредь, а также не разрешение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит материалам административного дела.
 
    В связи с изложенным, прокурор обжалуемое постановление просил изменить, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершенного правонарушения.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Солнечного района Хабаровского края Богомолова И.С. доводы протеста поддержала в полном объеме, представила письменные разъяснения, конкретизирующие доводы протеста, но при этом не указав:
 
    - как именно суд должен изменить постановление мирового судьи, «в соответствии с фактическими обстоятельствами совершенного правонарушения»;
 
    - какие именно «действенные меры» должен был предпринять глава администрации района к недопущению выявленных нарушений, впредь.
 
    В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес главы администрации района вынесено представление, согласно которому, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, администрацией района. По итогам проверки выявлено, что гражданам Краморенко, Наймука и Милованову, ответы на письменные обращения последних либо не даны, либо даны с нарушением сроков установленных федеральным законом от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в связи с чем, прокурором района предложено главе администрации района:
 
    рассмотреть представление с участием прокурора, устранить выявленные нарушения и принять действенные меры к недопущению таковых впредь;
 
    решить вопрос о дисциплинарной ответственности ряда лиц;
 
    о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора района. (л.д.7-10)
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором района от главы администрации района получены сведения о рассмотрении представления прокурора, согласно которым, доводы прокурора, изложенные в представлении, о том, что гражданам Краморенко, Наймука и Милованову, ответы на письменные обращения последних либо не даны, либо даны с нарушением сроков установленных федеральным законом от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе их проверки, не подтвердились, имевшиеся нарушения при работе с обращениями граждан устранены (л.д. 11-47).
 
    Указанные сведения получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, данных о недостоверности указанных сведений суду не предоставлено.
 
    Мировым судьей также правильно указано, что не привлечение к дисциплинарной ответственности работников, не является умышленным не исполнением требований прокурора, судья соглашается с ними по следующим основаниям.
 
    Несмотря на наличие у прокурора права ставить перед работодателем вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, безмотивные предложения прокурора, изложенные в резолютивной части представления, не могут являться безусловным основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку, в соответствии со ст.192. ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить … дисциплинарные взыскания… При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В представлении прокурора указаний на тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, отсутствуют. В суд они также представлены не были.
 
    В постановлении мирового судьи также получили надлежащую оценку, как необоснованные, доводы прокурора о непринятии главой района действенных мер, по недопущению впредь указанных выше нарушений. К указанному выводу судья приходит по следующим основаниям.
 
    В представлении прокурора, предложение принять «действенные меры» носит общий, не конкретизированный характер. Также прокурор не сформулировал перед судом, что, по его мнению, необходимо сделать главе района, для «принятия действенных мер».
 
    Утверждение прокурора в протесте и письменных разъяснениях, предоставленных суду, о том, что проект положения «Об утверждении порядка рассмотрения…» был направлен в прокуратуру, не в связи с рассмотрением представления прокурора, а также что положение «О порядке рассмотрения обращений граждан…» не нужно вовсе, не основано на материалах дела, поскольку главой района в рамках исполнения предложения, сформулированного в представлении прокурора, проведено совещание, по итогам которого было решено довести до сотрудников требования федерального законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, а также согласовать проект постановления «Об утверждении порядка рассмотрения…». (л.д.56-57). В настоящее время положение «О порядке рассмотрения обращений граждан…» утверждено. (л.д.58-71).
 
    Убедительных доводов, обосновывающих, что совокупность мер предпринятых главой района, в виде разъяснения сотрудникам администрации работающих с обращениями граждан, требований законодательства и принятия положения, детально регламентирующего порядок работы с обращениями граждан, нельзя признать действенными мерами, прокурором суду не приведено.
 
    Вместе с тем, факту того, что главой района представление прокурора рассмотрено без участия прокурора и без уведомления последнего о времени месте рассмотрения представления, при том, что прокурор предлагал рассмотреть представление с его участием, мировым судьей дана надлежащая оценка, как состав административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. К указанному выводу судья, соглашаясь с доводами мирового судьи, приходит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.7 п.3 Федерального закона № 202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе участвовать в рассмотрении внесенных им представлений.
 
    Конкретизация в ст.24 п.2, применительно к рассмотрению представлений прокурора коллегиальным органом, сформулированного в ст.7 п.3 указанного Закона положения о наличии у прокурора права участвовать в рассмотрении его представлений, не снимает с единоличного органа, рассматривающего представление прокурора, обязанности по уведомлению прокурора о времени и месте его рассмотрения, поскольку, в противном случае, прокурор будет лишен возможности реализации предоставленного ему Законом права, что и произошло в данном случае.
 
    Ссылка лица привлекаемого к административной ответственности, на то, что в 2013году прокурор не являлся на рассмотрение своих представлений, не принимается судьей, поскольку не реализация предоставленного Законом права в прошлом, не может являться основанием для лишения прокурора данного права, установленного Законом, в будущем.
 
    Вина главы района также установлена, поскольку последний несмотря на наличие обязанности, об уведомлении прокурора, о рассмотрении его представлений, предусмотренной законом, умышленно прокурора об этом не уведомил.
 
    Судья также соглашается с доводами постановления мирового судьи, о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение относится к посягающим на институт государственной власти, препятствует прокурору исполнению возложенных на него обязанностей и в будущем, может привести к дисбалансу сил между ветвями власти, что недопустимо.
 
    Старков В.Н. является субъектом данного административного правонарушения, поскольку является главой Солнечного муниципального района Хабаровского края. (л.д.50).
 
    При рассмотрении дела мировым судьей нарушений влекущих отмену либо изменение постановление не допущено. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Дело рассмотрено в соответствии с правилами о подсудности, в установленный законом срок. Нарушения процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности не допущено.
 
    При назначении наказания мировым судьей правильно учтено отсутствие данных негативно характеризующих личность главы района, а также отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Старкова В.Н. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей - оставить без изменения.
 
    Протест и.о. прокурора Солнечного района Хабаровского края Каменева А.Н., жалобу главы Солнечного муниципального района Хабаровского края Старкова В.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья                                Е.В. Вовченко