Решение от 13 марта 2014 года №12-11/2014

                Дело №12-11/2014
 
         РЕШЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года                                 с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда<адрес> Ю.С.Давыдова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова Д.В. на постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении
 
    Цветкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Цветков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. управляя автомобилем со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда равнозначного перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Цветков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с постановлением, Цветков Д.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что во время движения никому помех не создавал, т.к. находившиеся справа автомобили не двигались, схема не составлена, объяснения второго водителя не отбирались, постановление административного органа вынесено с нарушением пятнадцатидневного срока, в связи, с чем просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. указанного правонарушения не совершал.
 
        В судебном заседании Цветков Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудники ГИБДД не объяснили ему причину остановки, не предъявили видеозапись правонарушения, свидетелей не опросили, он двигался на автомобиле ЗИЛ с невысокой скоростью, никому помех во время проезда перекрестка не создавал.
 
    В судебном заседании допрошены свидетели ЖАА, МЕН
 
    Выслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    В силу ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В силу п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
 
    Основанием для привлечения Цветкова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. управляя автомобилем со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требования п.13.11 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда равнозначного перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
 
    Указанные обстоятельства и вина Цветкова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рапортом ИДПС ЖАА, показаниями свидетелей ЖАА, МЕН, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данными в судебном заседании и подтвердивших, что в момент движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> Цветков Д.В. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа по <адрес>, в связи с чем водитель транспортного средства был вынужден остановиться.
 
    Цветков Д.В. был ознакомлен с протоколом и дал объяснения о несогласии с правонарушением, и указал в протоколе, что ему были разъяснены процессуальные права, каких-либо ходатайств по делу не заявил. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний по содержанию протокола Цветков Д.В. не выразил. Поскольку Цветков Д.В. вину в совершенном правонарушении не признал, о чем указал собственноручно в протоколе, дело рассмотрено должностным лицом – начальником ОГИБДД МВД России по <адрес>, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ссылка Цветкова Д.В. на отсутствие записи видеорегистратора, а также отсутствие схемы и объяснений иных свидетелей, судом во внимание не принимается, поскольку согласно Пункта 63 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, предусмотрены основания остановки транспортного средства. Одним из оснований является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, сотрудником ДПС, в пределах своих полномочий, был остановлен автомобиль под управлением Цветкова Д.В. с последующим составлением протокола об административном правонарушении.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ЖАА, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Цветкову Д.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и рапорте, подтвержденных им в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
 
    Следовательно, довод Цветкова Д.В. о том, что во время движения по перекрестку равнозначных дорог он не создавал помеху транспортному средству, движущемуся справа, являются голословными и бездоказательными.
 
    Довод Цветкова Д.В. о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением процессуальных сроков не влияет на его законность.
 
    Административное наказание назначено должностным лицом по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Цветкова Д.В., в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Цветкова Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    На основании изложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Цветкова Д.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Ю.С.Давыдова