Решение от 28 января 2014 года №12-11/2014

    Дело № 12-11/2014          
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 января 2014 года                                                                              г. Архангельск
 
    Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Каторс Г.А.,
 
    рассмотрев в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г.Архангельск, пр. Ломоносова д. 203, жалобу Корытникова Алексея Евгеньевича на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО4№№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО5№№ от ДД.ММ.ГГГГ Корытников А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Корытников А.Е. с постановлением не согласен, считает его незаконным и просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что государственный регистрационный знак читался и определялся визуально, понятые не привлекались, фото и видеосъемка доказательством не является, поскольку если она и производилась, то на бытовую аппаратуру, что недопустимо, кроме того специальные технические средства должны быть сертифицированы и пройти проверку, показания инспекторов ДПС не являются надлежащим доказательством.
 
    Корытников А.Е., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, представителя не направил. Неявка заявителя не препятствует вынесению законного и обоснованного решения.
 
    Изучив доводы жалобы Корытникова А.Е., материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 2.3.1ПДД водитель транспортного средства обязан, в том числе, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениямипо допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов около <адрес> Корытников А.Е. управлял автомобилем ****** государственный регистрационный знак № с нечитаемым государственным регистрационным знаком, покрытым грязью.
 
    Таким образом, виновность Корытникова А.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по АО ФИО6 в отношении Корытникова А.Е. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по АО ФИО7, из которого следует, что водитель Корытников А.Е. управлял автомобилем ****** государственный регистрационный знак № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками; материалами фотофиксации совершенного правонарушения; постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по АО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов был остановлен автомобиль ****** ****** государственный регистрационный знак № под управлением Корытникова А.Е. с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, после чего была произведена фотосъемка, однако водитель, не согласившись с нарушением, очистил номера и сказал, что видеозапись его нарушения отсутствует. В тот же день в отношении Корытникова А.Е. был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, однако Корытников А.Е. виновным себя не признавал.
 
    Вопреки доводам жалобы, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по АО ФИО2 как в рапорте, так и в письменном объяснении суду последовательно изложил обстоятельства совершенного Корытниковым А.Е. административного правонарушения
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, составлен при участии Корытникова А.Е. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Корытникова А.Е. события административного правонарушения.
 
    Подвергать сомнению действия инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по АО ФИО2 либо документы, составленные им в отношении Корытникова А.Е., нарушившего ПДДРФ, а также его показания по факту совершения лицом административного правонарушения, оснований не имеется, так как на инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по АО ФИО2, в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность последнего заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
 
    Кроме того, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по АО ФИО2 является не заинтересованным по делу лицом, его показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам. Ранее они с Корытниковым А.Е. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет.
 
    Между тем, как видно из представленных фотоснимков, выполненных ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения правонарушения, на заднем государственном регистрационном знаке автомобиля ****** невозможно было различить цвет фона, а также цифр и букв, данный знак не читаем по причине загрязнения. Вместе с тем, фотоаппарат, которым была произведена фотосъемка SONYDSC-W310 не является измерительным прибором, в связи с чем не подлежит обязательной сертификации и проверке.
 
    Довод Корытникова А.Е. о том, что факт нечитаемости знака не зафиксирован в присутствии двух понятых, суд расценивает как стремление избежать ответственности. Постановление было вынесено инспектором ОБ ДПС на месте совершения правонарушения, в пределах его полномочий. Доводы, изложенные в жалобе и в суде Корытниковым А.Е. о своей невиновности при установленных в суде обстоятельствах, суд признаёт несостоятельными.
 
    При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что Корытников А.Е. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде административного штрафа.
 
    Судья считает, что инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по АО ФИО2 составил протокол и вынес постановлении об административном правонарушении правомерно, а доводы Корытникова А.Е., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении, а оцениваются как способ защиты.
 
    При рассмотрении дела инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по АО ФИО2 фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Наказание назначено с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины Корытникова А.Е., отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Корытникова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Корытникова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.
 
    Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и протеста через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
    Судья                                      Г.А. Каторс