Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
Административное дело № 12-11/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
с. Петровское 18 июня 2014 года
Судья Петровского районного суда Тамбовской области Шарлаимова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора Петровского района Тамбовской области на постановление административной комиссии Петровского района Тамбовской области в отношении Зацепина СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Петровского района Тамбовской области Зацепин С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. При этом установлено, что Зацепин С.А. своевременно не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов, тем самым нарушил п. 2.7 ст. 8 Правила благоустройства и содержания территорий сельсовета.
21 мая 2014 года и.о. прокурором Петровского района Тамбовской области Горяиновым Н.В. на указанное постановление подан протест, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно.
В судебном заседании прокурор Петровского района Черников А.А. протест поддержал по основаниям в нем изложенным, дополнив, что помимо указанных оснований постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зацепина С.А. является незаконным еще по тому, что он привлечен к административной ответственности не за то правонарушение, которое совершил. Просил суд отменить постановление административной комиссии в отношении Зацепина С.А. как незаконное и не обоснованое.
Заместитель административной комиссии Петровского района Фролова М.В. пояснила, что на рассмотрение административной комиссии поступил протокол в отношении Зацепина С.А., который допустил складирование песка на прилегающей к дому территории, то есть допустил нарушение ст.8 Закона «Тамбовской области об административных правонарушениях», за что был предупрежден. Однако в установочной части постановления по делу об административном правонарушении было ошибочно указано, что он своевременно не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Зацепин С.А., в судебном заседании протест прокурора поддержал и показал, что протокол об административном правонарушении был составлен без него, но при рассмотрении протокола административной комиссией он присутствовал. За то, что он складировал песок перед домом, он был комиссией предупрежден. Речь про заключение договора с ООО «Петровское ЖКХ» не шла, к тому он уже давно заключил этот договор и производит оплату, что подтверждается квитанцией.
Секретарь административной комиссии Михно К.И., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила в судебном заседании, что при подготовке постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зацепина С.А, ею случайно была допущена техническая ошибка в установочной части постановления. Вместо указания на то, что Зацепин С.А. допустил складирование песка перед домом, она указала, что он своевременно не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов. Именно на это постановление был принесен прокурором протест.
Выслушав прокурора Петровского района Черникова А.А., заместителя председателя административной комиссии Фролову М.В., секретаря административной ответственности Михно К.И., Зацепина С.А., изучив представленные материалы дела, суд считает, что протест следует удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, осуществляющее производство по делу, как то следует из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.п.3, п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; в силу п.п. 4 п. 1 указанной статьи выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Статья 8 закона Тамбовской области от 29.10.2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления.
Статья 8 указанного Закона Тамбовской области является бланкетной и носит отсылочный характер на правила благоустройства и содержание территорий населенных пунктов области.
В силу п. 8.2.1 Правил благоустройства территории Петровского сельсовета, утвержденных решением Петровского сельсовета от 28.05.2012 года № 180, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами эксплуатации и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утвержденных органом местного самоуправления.
Согласно ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо других данных, событие административного правонарушения, статься настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно опротестованному постановлению в качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела указано, что «23 апреля 2014 года в 10 часов в с. Петровское по ул. Коммунальная, д.19 было обнаружено нарушение ст.8 Правил благоустройства и содержания территории сельсовета от 24.05.2012 года, которое выразилось в следующем, Зацепин С.А. своевременно не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов, тем самым нарушил правила благоустройства ст.8 п.2.7., за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8 Закона Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» № 155-З от 29 октября 2003 года», тогда как статья 8 вышеуказанного закона предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления.
Согласно п.п.1,2 п.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Зацепина С.А. не установлен состав административного правонарушения за не заключение договора с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Кроме этого, из протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года усматривается, что «23 апреля 2014 года в 10 часов установлено, что по адресу: с. Петровское, ул. Коммунальная, д.19 Зацепин С.А. допустил складирование песка, тем самым нарушил правила благоустройства ст.8.2 п.8. 2.1».
Таким образом, судом установлено, что Зацепину С.А. вменялось совершение правонарушения, а именно: складирование песка на прилегающей к дому территории, а привлечен Зацепин С.А. к административной ответственности за то, что своевременно не заключил договор с ООО «Петровское ЖКХ» на вывоз и утилизацию бытовых отходов.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление административной комиссии нельзя признать законным.
Одновременно суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и с учетом срока давности привлечения лица к административной ответственности необходимо направить дело об административном правонарушении в отношении Зацепина С.А. на новое рассмотрение в административную комиссию Петровского района Тамбовской области.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд:
Р Е Ш И Л :
Протест и.о. прокурора Петровского района Горяинова Н.В. удовлетворить.
Постановление административной комиссии № 320/63 от 12 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Зацепина СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, - отменить, и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Зацепина С.А. на новое рассмотрение в административную комиссию Петровского района Тамбовской области.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном для пересмотра вступивших в законную силу решений.
Судья В.И. Шарлаимова
