Решение от 17 февраля 2014 года №12-11/2014

Дело № 12-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    п. Переяславка 17 февраля 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,
 
    с участием заявителя Плащенюк С.В., ИДПС Мартьянова И.Б.,
 
    рассмотрев жалобу Плащенюк <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Хабаровскому краю № от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Хабаровскому краю ФИО8 № № от 19 декабря 2013 года Плащенюк С.В. был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что 19 декабря 2013 года в 13 час. 50 мин. на <адрес> района имени Лазо Хабаровского края, управлял а/м с установленным с нарушением задним государственным регистрационным знаком, поскольку способ крепления не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
 
    Плащенюк С.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что 19.12.2013 он двигался по <данные изъяты> был остановлен сотрудником ГИБДД <данные изъяты> нагрудный знак № №, автомобиль бортовой № № для проверки документов. На вопрос причина остановки, ответили, что могут останавливать без причины для проверки документов, нарушив приказ № 185 и сказал, что если нужна причина, то инспектор сейчас найдет. Обойдя вокруг машины инспектор увидел, что болты крепления номера прикручены не по госту и составили протокол, с чем он не согласен, а через 10 минут инспектор отдал документы и кинул в окно постановление, с которым он не согласен. Просит отменить постановление от 19.12.2013г. № №.
 
    Плащенюк С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, либо изменить, назначив наказание в виде предупреждение.
 
    Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Хабаровскому краю, пояснил, что водитель был остановлен для проверки транспортного средства, на предмет угона, в связи с проводимой спецоперацией «угон». Водителю было предложено предъявить документы на транспортное средство, участвовать в проверке агрегатов транспортного средства, однако Плащенюк С.В. приоткрыв водительское окно, сказал, что не желает предъявлять документы и тп. Около 40 минут инспекторы уговаривали водителя выполнить их требования, что тот сделал лишь по приезду его знакомой девушки. После чего был составлен протокол, в связи с нарушениями ПДД, а именно, государственный регистрационный номер был закреплен с нарушениями ГОСТ(использовались крепления красного цвета, тогда как допускается использование белого, металлического цветов). Затем было вынесено наказание в виде штрафа, так как водитель ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Заслушав Плащенюка С.В., ИДПС, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям. Требования к государственным регистрационным знакам установлены ГОСТ Р 50577-93.
 
    В соответствии с п. И5 Приложения И ГОСТ р 50577-93, для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.
 
    Из материалов дела следует, что Плащенюк С.В. 19 декабря 2013 года на <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, на котором государственный знак на заднем бампере, установлен с нарушением требований государственного стандарта ГОСТ Р 50577-93 (использовались болты с головками, не соответствующими ГОСТ), нарушив п. 7.15 перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Плащенюк С.В. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.
 
    Факт совершения административного правонарушения – крепление государственного регистрационного знака вышеуказанного автомобиля в нарушение требований государственного стандарта ГОСТ подтверждаются совокупностью доказательств, кроме того, Плащенюк С.В. не отрицает то, что болты крепления номера прикручены не в соответствии с ГОСТ.
 
    Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Плащенюка С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.
 
    Наказание Плащенюку С.В. назначено инспектором в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены общие правила назначения административного наказания, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Из представленных суду материалов следует, что Плащенюк С.В. привлекался к административной ответственности, за правонарушения в сфере нарушения ПДД. С учетом вышеизложенного, Плащенюку С.В. назначено минимальное наказание, в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    Каких-либо нарушений прав и свобод Плащенюка С.В. не установлено.
 
    Оснований для изменения постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Хабаровскому краю либо его отмены, судья при рассмотрении жалобы не находит.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Хабаровскому краю от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плащенюка <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Плащенюка С.В. – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
    Копия верна
 
    Судья А.Н. Сметанников.