Решение от 17 марта 2014 года №12-11/2014

Дело № 12-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 марта 2014 года с.Селты
 
    Сюмсинский районный суд УР в составе:
 
    Председательствующего судьи Базилевских М.С.
 
    При секретаре Гааг Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чучкаловой Оксаны Олеговны на постановление заместителя главного государственного инспектора Увинского, Селтинского и Сюмсинского районов Удмуртской Республики по пожарному надзору об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Увинского, Селтинского и Сюмсинского районов Удмуртской Республики по пожарному надзору от 21 февраля 2014 года Чучкалова О.О. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей, по ст. 20.4 ч.1,3 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а именно:
 
    1. выполнены планы эвакуации в зоне разгрузки и торговом зале не на основе фотолюминесцентных материалов;
 
    2. эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренной конструкцией светильника в зоне разгрузки товара.
 
    Считая указанное наказание незаконным, Чучкалова О.О. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления зам. главного государственного инспектора Увинского, Селтинского и Сюмсинского районов Удмуртской Республики по пожарному надзору об административном правонарушении от 21 февраля 2014 года, поскольку требования ГОСТа носят рекомендательный характер, а нарушение, касающееся эксплуатации светильника, она устранила.
 
    Изучив представленные материалы, проверив доводы Чучкаловой О.О., суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Чучкаловой О.О. и её действия правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч.1,3 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Факт нарушения Чучкаловой О.О. подтверждается протоколами о совершении административного правонарушения, в котором Чучкалова О.О. показала, что она не знала, что необходимо выполнять план эвакуации из фотолюминесцентных материалов, а также устранила замечание в части касающейся использования светильника с соответствии с предусмотренной конструкцией.
 
    Чучкалова О.О. в судебном заседании ссылается на неправильное применение и истолкование норм материального права инспектором по пожарному надзору, хотя в протоколе наличие нарушений пожарной безопасности не оспаривает.
 
    Между тем, суд с доводами жалобы Чучкаловой О.О. о рекомендательном характере применения и отсутствия обязательных требований ГОСТ Р 12.2.143-2009, а также незамедлительное устранение замечаний инспектора, согласиться не может.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения в здании магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» требований пожарной безопасности в ходе которой, в том числе установлены нарушения требований пожарной безопасности: план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТа 12.2.143-2009; эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренной конструкцией светильника в зоне разгрузки товара.
 
    По результатам проверки составлены акт проверки от 19.02.2014 N 3, протоколы об административных правонарушениях от 20.02.2014 N 38/10, N 38/11.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    ГОСТ Р 1.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля" является национальным стандартом и распространяется, в том числе на фотолюминисцентные эвакуационные системы (далее - ФЭС), планы эвакуации. Устанавливает требования к ФЭС, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания.
 
    В соответствии с п. 4.2 ГОСТа Р 1.0-2004, устанавливающего общие правила формирования, ведения и применения положений системы стандартизации в Российской Федерации, национальный стандарт применяется на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) к способам защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара отнесено устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требования безопасности эвакуации людей при пожаре.
 
    Согласно ч. 2 ст. 53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть организовано оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей и речевого оповещения).
 
    Таким образом, вывод инспектора о нарушении в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» требований ГОСТА Р 12.2.143-2009 основан на нормах действующего законодательства о пожарной безопасности. Ссылка общества о том, что ГОСТ Р 1.2.143-2009 применяется только на добровольной основе правомерно отклонен судом на основании вышеизложенного.
 
    В части нарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - эксплуатации светильника со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренной конструкцией светильника в зоне разгрузки товара, и доводов Чучкаловой О.О. об устранении ею нарушения являются неубедительными, поскольку устранение замечания инспектора, не может служить основание для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку указанное правонарушение устранено заявителем после проведения проверки и обнаружения правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора Увинского, Селтинского и Сюмсинского районов Удмуртской Республики по пожарному надзору не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заместителем главного государственного инспектора Увинского, Селтинского и Сюмсинского районов Удмуртской Республики по пожарному надзору правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8. КоАП РФ суд,
 
    р е ш и л:
 
    Жалобу Чучкаловой Оксаны Олеговны на постановление заместителя главного государственного инспектора Увинского, Селтинского и Сюмсинского районов Удмуртской Республики по пожарному надзору от 21 февраля 2014 года о наложении штрафа в размере 6000 рублей оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора Увинского, Селтинского и Сюмсинского районов Удмуртской Республики по пожарному надзору от 21 февраля 2014 года оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.
 
    Судья: М.С. Базилевских