Решение от 11 марта 2014 года №12-11/2014

    Дело № 12-11/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Гремячинск 11 марта 2014 г.
 
    Судья Гремячинского городского суда Пермского края В.А. Азанов,
 
    с участием представителей администрации Гремячинского муниципального района Гвоздева В.П. и Яковлева И.М.,
 
    при секретаре Обуховой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске административное дело по жалобе главы администрации Гремячинкого муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР Пермского края от дд.мм.гггг г., которым администрация Гремячинского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР от дд.мм.гггг администрация Гремячинского МР привлечена к административной ответственности по административному делу № по ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ за невыполнение предусмотренных законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения к административному штрафу в размере <данные изъяты>.
 
    Глава администрации Гремячинского муниципального района обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, т.к. при рассмотрении дела не установлены обстоятельства совершенного правонарушения и виновность администрации Гремячинского МР
 
    Представители администрации Гремячинского МР Гвоздев В.П. и Яковлев И.М. в судебном заседании жалобу поддержали.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Как следует из представленных материалов, инспектором по пожарному надзору Т. был составлен протокол от дд.мм.гггг об административном правонарушении, по результатам внеплановой выездной проверки выполнения администрацией Гремячинского МР предписания об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций № от дд.мм.гггг г., срок исполнения которых истек дд.мм.гггг г., согласно которому:
 
    1. Нарушены требования абз.2 ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и техногенного характера», п.23 «Положения о единой государственной системе предупреждений и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 №794. Организация аварийно-спасательных работ и других неотложных работ проводится на основе плана, разработанного с нарушением Методических рекомендаций по планированию действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также мероприятий гражданской обороны для территорий и объектов», разработанных МЧС России в 2003 г.
 
    2. Нарушены требования п.а ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.п. а, д п.2 Положения о подготовке населения в области чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 №547, Приказа МЧС России от 19.01.2004 №19 «Об утверждении Перечня уполномоченных работников проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и гражданской обороны муниципальных образований».
 
    3. Нарушены требования п.ж ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ: не организована работа в мирное время комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики территории (ПУФ), не представлены документы, подтверждающие выполнение плана работы по ПУФ на 2012-2013 г.г., план мероприятий по повышению устойчивости функционирования систем и источников газо-, энерго-, и водоснабжения организаций с конкретными мероприятиями.
 
    4. Нарушены требования п.в ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, абз. «а» п.4 Указа Президента РФ от 28.12.2010 № 1632 о совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации: созданная единая диспетчерско-дежурная служба не отвечает требованиям к организации системы оповещения населения определенных «Положением о единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования», принятого решением Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, протокол заседания от 21.10.2011 №5 (п.п.1.4.2, 1.4.9, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.6, 3.1.8), государственным стандартом Российской федерации «Безопасность в чрезвычайных ситуациях» «Единая дежурно-диспетчерская служба» ГОСТ Р 22.7.01-99 (п.п.3.10,3.11.1), п.4 Приказа МЧС РФ от 25.07.2006 «Об утверждении положения о системах оповещения населения».
 
    Мировой судья судебного участка №54 Гремячинского МР квалифицировал деяние, совершенное администрацией Гремячинского МР, по ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ, ограничившись перечислением норм ч. 2 ст. 11 Федерального закона Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и техногенного характера», которые входят в полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться.
 
    Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении не содержит перечень нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, допущенных администрацией Гремячинского МР, то есть, не установлены обстоятельства совершения администрацией Гремячинского МР правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ.
 
    Кроме того, при определении вины администрации Гремячинского МР в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ мировой судья сослался на акт проверки № от дд.мм.гггг г., согласно которому в ходе проверки выявлены факты невыполнения требований и мероприятий в области гражданской обороны, ответственность за которые предусмотрены ч. 2 ст. 20.7. КоАП РФ. Также в данном административном материале представлено распоряжение заместителя начальника Главного управления начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю, который уполномочивает должностных лиц провести проверку администрации Гремячинского МР с целью контроля исполнения выданного ранее предписания № от дд.мм.гггг по выполнению требований, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской федерации в области гражданской обороны.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Гремячинского МР, привлеченной к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ, допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное по делу постановление подлежит отмене.
 
    Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения администрации Гремячинского МР к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ и составляющий 1 год, не истек, постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР от дд.мм.гггг г., подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР Пермского края, которым администрация Гремячинского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6. КоАП РФ, отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Гремячинского МР.
 
    Данное решение является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья В.А. Азанов