Решение от 07 июля 2014 года №12-11/2014

    Дело №12-11/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Дмитровск Орловской области 07 июля 2014 года
 
    Судья Дмитровского районного суда Орловской области Петрухина В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области жалобу Ермаковой И.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное главным специалистом отдела Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности, государственным инспектором Орловской области по охране природы ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «<....>» Ермаковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермакова И.В. обратилась в Дмитровский районный суд Орловской области с жалобой на постановление главного специалиста отдела Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности, государственного инспектора Орловской области по охране природы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «<....>» Ермаковой И.В., согласно которому должностное лицо – директор ООО «<....>» Ермакова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей. В обоснование жалобы указала, что считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм действующего законодательства. Считает, что обязанность по содержанию и эксплуатации источника выбросов – отопительного котла марки №, установленного в нежилом помещении (магазине), принадлежащем физическому лицу Ермаковой И.В. возложена на собственника магазина, а вывод о том, что отопительный котел эксплуатируется ООО «<....>» в целях обеспечения своей деятельности является неправомерным, так как договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермаковой И.В. и ООО «<....>» положений о передаче арендатору функций по содержанию и эксплуатации источников выбросов не содержит. Более того, платежи по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет собственник помещения. Ссылается на отсутствие доказательств использования отопительного котла именно арендатором помещения ООО «<....>». Считает также, что должностное лицо ООО «<....>» Ермакова И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 и 8.21 КоАП РФ сверх установленных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ограничений. Просит признать незаконным постановление Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере <....> руб., приостановить исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения по настоящему делу в законную силу.
 
    В судебном заседании Ермакова И.В. жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям, представила дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суду пояснила, что в соответствии с п. 1.3 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (утв. Госкомприроды СССР) инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводят промышленные предприятия, к которым ООО «<....>» не относится, в связи с чем обязанность по проведению инвентаризации выбросов и как следствие определению предельно допустимых выбросов не может быть возложена на общество. Полагает также, что выбросы вредных веществ не могут превышать минимально допустимых значений, учитывая, что отопительный котел предназначен для отопления жилых помещений площадью до 100 кв. метров. Полагает, что в материалах дела нет ни одного доказательства превышения концентрации вредных веществ, свидетельствующего о наличии правонарушения, что само по себе исключает возможность привлечения лица к административной ответственности. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом уполномоченного органа не подтверждено, что источник выбросов (отопительный котел) относится именно к деятельности ООО «<....>», что говорит о наличии неразрешимых противоречий, исключающих возможность привлечения к ответственности. Просит квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
 
    Защитник Маякова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы жалобы Ермаковой И.В., просит отменить вынесенное постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Суд, заслушав должностное лицо - директора ООО «<....>» Ермакову И.В., ее защитника Маякову А.Н., а также представителя Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (Орёлоблэконадзор) Афонину С.В., полагавшую, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее по тексту - Закон N 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.
 
    В статье 1 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) приведено понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. При этом понятие "вредное вещество" в указанном законе не установлено. Такое понятие приведено в статье 1 Закона N 96-ФЗ. В частности, под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, содержащихся в атмосферном воздухе и оказывающих в определенных концентрациях вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Для получения разрешения согласно статье 22 Закона N 96-ФЗ индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 N 579 утвержден Порядок установления источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию (далее по тексту - Порядок). Этот Порядок применяется, в том числе, при утверждении предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.
 
    Согласно указанному Порядку (пункты 6, 7, 8) к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.
 
    В силу пункта 7 Порядка по государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к данному Приказу (далее по тексту - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка.
 
    Пунктом 8 Порядка установлено, что Перечень загрязняющих веществ утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации на 10 лет и подлежит пересмотру по истечении установленного срока, или не позднее 1 года после вступления в силу международных обязательств Российской Федерации в области охраны окружающей среды, требующих принятия мер государственного регулирования в отношении загрязняющих веществ, отсутствующих в Перечне загрязняющих веществ, если иное не предусмотрено международным договором, или по результатам научных исследований в области охраны окружающей среды, проведенных в установленном законодательством порядке.
 
    Приложением N 2 к вышеуказанному Приказу Минприроды РФ от 31.12.2010 N 579 утвержден Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию (далее - Перечень вредных (загрязняющих) веществ). В соответствии с данным Перечнем к вредным (загрязняющим) веществам относятся, в том числе, азота диоксид, серы диоксид, углерода оксид.
 
    Вредные (загрязняющие вещества), в отношении источников которых требуется разрешение на выброс, приведены в указанном Перечне, и включение веществ в данный Перечень, то есть признание их вредными, не обусловлено какой-либо концентрацией их в атмосферном воздухе.
 
    Таким образом, из вышеизложенного следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании соответствующего разрешения, выданного уполномоченным в области охраны окружающей среды органом.
 
    Под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух следует понимать любой источник с организационным или неорганизационным выбросом вредных веществ в атмосферу, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности, объекта) юридического лица (индивидуального предпринимателя), принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.
 
    Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ. При этом из приведенных норм не следует, что количество выбросов от данных источников должно быть таковым, чтобы их можно было квалифицировать как загрязнение.
 
    Предельно допустимые выбросы определяются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Данные выбросы устанавливаются уже непосредственно в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В этих разрешениях определяются и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха от его загрязнения лицом, эксплуатирующим в ходе своей хозяйственной деятельности стационарные источники выбросов.
 
    Доводы Ермаковой И.В. о не исследованности и недоказанности административным органом количества и концентрации выбрасываемых отопительным котлом загрязняющих веществ и факта их превышения установленных нормативов, судом не может быть принят во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ является формальным и не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности, государственным инспектором Орловской области по охране природы Мазаловой Н.А. в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «<....>» Ермаковой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<....>» в арендуемом помещении магазина по адресу: <адрес> нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником – отопительным котлом марки № без специального разрешения. Эксплуатация отопительного котла марки № согласно расчетам платы сопровождается выбросами в атмосферный воздух окиси углерода, диоксида азота, оксида азота, окислы серы. Вышеуказанное правонарушение было допущено в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностным лицом ООО «<....>» - директором Ермаковой И.В.
 
    В объяснениях в вышеуказанном протоколе Ермакова И.В. указала, что разрешительная документация отсутствует, так как не знала, что она необходима.
 
    Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: Уставом ООО «<....>», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копиями квитанций об оплате за негативное воздействие на окружающую среду; копиями расчета за негативное воздействие на окружающую среду, подписанных Ермаковой И.В. как руководителем ООО «<....>».
 
    Факт осуществления ООО «<....>» в отсутствие специального разрешения деятельности по эксплуатации отопительного котла марки ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выделяются вредные вещества, подлежащие обязательному государственному учету и нормированию, подтверждается материалами административного дела, в связи с чем суд не может согласиться с доводами Ермаковой И.В. об отсутствии доказательств того, что эксплуатация отопительного котла относится к деятельности ООО «<....>», поскольку отопительный котел эксплуатируется в помещении магазина ООО «<....>» в целях обеспечения деятельности последнего. При этом, как установлено материалами дела, эксплуатация указанного котла непосредственно связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Доказательств того, что отопительный котел эксплуатируется Ермаковой И.В. как физическим лицом заявителем суду не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В рассматриваемом случае вина должностного лица – директора ООО «<....>» Ермаковой И.В. выразилась в том, что она как руководитель данного юридического лица не предприняла необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно при эксплуатации отопительного котла допустила выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Данных о том, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявитель в материалы дела также не предоставил.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом не установлено.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен. Наказание назначено должностному лицу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.21 КоАП. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, а также ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ судьей не установлено.
 
    Существенных нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.
 
    На основании изложенного следует вывод, что при производстве по делу об административном правонарушении были правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обоснованно и справедливо назначено административное наказание с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по данному делу с учетом совокупности всех собранных доказательств. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное главным специалистом отдела Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности, государственным инспектором Орловской области по охране природы ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «<....>» Ермаковой И.В. оставить без изменения, а жалобу Ермаковой И.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья В.А. Петрухина