Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
Дело № 12-11/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Перевоз Нижегородская область 13 марта 2014 года
Судья Перевозского районного суда <адрес> Вильданов И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Перевозский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Перевозский районный суд <адрес>.
В жалобе, поданной в суд ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ - 21101 гос. номерной знак У592ГХ 52, следуя по <адрес>, он двигался с разрешенной на данном участке скоростью 45 км/ч. Приблизительно через 300 м. от ФОКА «Чайка» указанной улицы он был остановлен сотрудником ГИБДД, который заявил, что он нарушил П.П. 14.1, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующимся преимуществом в движении. Однако, проезжая данный пешеходный переход, он руководствовался тем, что пешеходы ещё не ступили на проезжую часть и, на его взгляд, переходить на противоположную сторону дороги не собирались. Инспектор ГИБДД находился на расстоянии порядка 300 м., фото- и видео регистрация не велась, свидетелей не было, пешеходы допрошены не были. На его просьбу предъявить доказательства инспектор заявил, что руководствовался только визуальным обзором. Иных доказательств предоставлено не было. После этого инспектором был составлен протокол. Он заявил инспектору, что с нарушением не согласен.
ФИО1 просит отменить постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Жалоба ФИО1 рассматривается с его участием. ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.
ФИО4 в ходе судебного заседания доводы изложенные в жалобе поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диск DVD +R c видео записью от ДД.ММ.ГГГГ произведенной из его автомашины с помощью видеорегистратора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, заслушав его, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему:
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут на <адрес> у ФОК «Чайка» <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ - 21101 гос. номерной знак У592ГХ 52 не предоставил преимущество в движении пешеходам на пешеходном переходе пользующим преимуществом в движении.
В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО «Перевозский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за нарушение п. 14.1 ПДД и вынесено постановление инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав в судебном заседании ФИО1, не может согласиться с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, по тем основаниям, что должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не устранило противоречия, имеющиеся в деле, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут на <адрес> у ФОК «Чайка» <адрес>, с участием водителя ФИО1
Так, согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании, видео просмотра, приобщенным к материалам дела, видно, что он на своем автомобиле двигался по <адрес> у ФОК «Чайка» <адрес>, проезжая нерегулируемый пешеходный переход увидел примерно в трех метрах от перехода пешехода, который в тот момент не собирался переходить на противоположную сторону улицы.
Поэтому он потребовал от сотрудника ДПС представить ему доказательства, на которое инспектор заявил, что руководствовался визуальным обзором.
Обстоятельства, приведенные ФИО1, не опровергаются материалами настоящего дела.
Как видно из рапорта и схемы составленного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» пешеход двигался по пешеходному переходу, что противоречит показаниям ФИО1 и видео регистрация от ДД.ММ.ГГГГ приобщенными к материалам дела.
При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО1. правонарушения, не предоставляется возможным.
Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения ФИО1 нарушение п. 14.1 ПДД в деле не имеется.
Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний ФИО1 и рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1. п. 14.1 ПДД не имеется, то у суда, рассматривающего жалобу, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО1. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении им п. 14.1 ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая данное обстоятельство суд, рассматривающий дело по жалобе считает возможным отменить постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Копию настоящего решения выслать в адрес ГИБДД МО МВД России в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
Судья Вильданов И.М.
