Решение от 26 февраля 2014 года №12-11/2014

Дело №12-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 февраля 2014 г. г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко- Елина О.П., рассмотрев жалобу Яркова ФИО1 на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА Кирина А.А. по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Кириным А.А., Ярков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..
 
    Ярков В.Е. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что он не препятствовал пешеходам, пешеходы двигались по пешеходному переходу с противоположной стороны, пешеходов переходящих улицу по пешеходному переходу через полосу попутного направления не было, когда он пересекал пешеходный переход, пешеходы находились относительно заявителя на третей полосе. Полагал, что его маневр ни как не повлиял на безопасность перехода пешеходами проезжей части по пешеходному переходу, так как была боковая дистанция не менее одной полосы, скорость движения заявителя была не более 20 км/ч, дорожное покрытие сухое асфальтированное.
 
    В судебное заседание Ярков В.Е. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    От заявителя Яркова В.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не может явиться в судебное заседание, так как находится в командировке.
 
    По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
 
    В данном случае судья полагает, что ходатайство Яркова В.Е. не подлежит удовлетворению, так как нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в командировке не является основанием для отложения судебного заседания, заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен заблаговременно.
 
    На основании вышеизложенного судья полагает, что ходатайство заявителя Яркова В.Е. об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья находит ее не подлежащей удовлетворению.
 
    Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил. Согласно п. 13.3 Правил следует, что перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    В силу пункта 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Ярков В.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты в г. Горно-Алтайске в районе дома, № по <адрес>, Ярков В.Е. двигался на автомобиле Daihatsu Cuore № со стороны автовокзала в сторону Дома Культуры не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном предписывающими дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 14.3 ПДД РФ.
 
    Факт совершения Ярковым В.Е. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, а также рапортом сотрудника полиции Умбетовым М.А., который в предыдущих судебных заседаниях был опрошен и подтвердил, что сам видел маневр, который совершил Ярков В.Е., в указанной дорожной ситуации ему надлежало уступить дорогу пешеходам, которые находились на середине проезжей части на регулируемом пешеходном переходе.
 
    Свидетель Яркова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
 
    У судьи нет оснований отнестись критически к показаниям инспектора Умбетова М.А., поскольку нет данных о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе рассмотрения дела.
 
    Изучив все доказательства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Яркова В.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности.
 
    Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона и не влекут отмену обжалуемого постановления.
 
    Нарушений требований 28.2 КоАП РФ предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Кирина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Яркова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Яркова ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
 
    Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина