Решение от 30 июля 2014 года №12-11/2014

Дело № 12-11/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    В составе председательствующего судьи Половова С.О.,
 
    при секретаре Коноваловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Оленино
 
    «30» июля 2014 года
 
    дело по жалобе Ершова Виктора Ивановича на постановление
 
    заместителя Министра лесного хозяйства Тверской области
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном
 
    правонарушении, предусмотренном ст.7.3 ч.2 КоАП РФ в
 
    отношении генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ»
 
    Ершова Виктора Ивановича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем министра природных ресурсов и экологии Тверской области - начальником управления государственного надзора Шуваевым В.Ю., генеральный директор ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершов В.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Считая постановление незаконным, генеральный директор ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершов В.И. обратился с жалобой. Просит указанное постановление отменить по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела административным органом не было удовлетворено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности и малозначительностью правонарушения.
 
    Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а происходило в части уменьшения объема добычи ПГС в течение ДД.ММ.ГГГГ а в части добычи ПГС без согласованного годового плана развития горных работ в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.
 
    Во время проведения проверки правонарушение было закончено, а несвоевременность его выявления не может быть основанием для применения административным органом положений ч.2 ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Считает, что при рассмотрении дела административным органом не было учтено основание для прекращения производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Также административным органом не была применена ст.2.9 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела административный орган обязан не только установить формальное сходство содеянного с признаками правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Осуществление добычи ПГС без согласованного плана и уменьшение объема добычи, предусмотренного лицензией, не повлекло нарушения интересов граждан, общества и государства. Также не выявлено угрозы жизни, здоровью населения, окружающей среды и экологии.
 
    Считает, что в случае рассмотрения дела его доводы о возможности признания правонарушения малозначительным были обоснованны.
 
    Просит отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.
 
    Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по доверенности Иванов А.А. против доводов, изложенных в жалобе Ершова В.И., возражает, в представленном отзыве на указанную жалобу поясняет следующее.
 
    Должностное лицо - генеральный директор ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершов В.И. обратился в Оленинский районный суд Тверской области с жалобой на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство) по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В своем заявлении генеральный директор ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершов В.И. приводит доводы об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Министерство не согласно с доводами генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И. в связи со следующим.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Оленинское ДРСУ» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой был выявлен ряд нарушений условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, допущенных в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном право нарушении, выявило факт его совершения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное право нарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении от 26.02.2008г. № 9199/07, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.
 
    Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, совершенное генеральным директором ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершовым В.И. правонарушение, является длящимися и выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
 
    Таким образом, правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, совершено генеральным директором ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на территории <адрес>. Следовательно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И. к ответственности за совершение указанного правонарушения не истек.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении также был рассмотрен вопрос о применении, к совершенному правонарушению, положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли право нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения, охраняемым общественным правоотношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Из материалов проверки следует, что генеральным директором ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершовым В.И. не приняты все меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства.
 
    Статья 7.3 КоАП РФ, прежде всего, предусматривает ответственность за ненадлежащее использование публичного имущества. При этом данная норма направлена не столько на защиту титула государственной собственности, сколько на поддержание природоохранных и иных требований к использованию недр.
 
    Применение в данном случае ст.2.9 КоАП РФ, по мнению Министерства, необоснованно и нецелесообразно как с экономической точки зрения, так и с точки зрения оказания на правонарушителей профилактического воздействия.
 
    Установленное правонарушение не является малозначительным и не подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, учитывая, что генеральный директор ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершов В.И. привлекается к административной ответственности впервые, последнему было назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Следовательно, доводы генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И. безосновательны и не соответствуют действительности, в связи с чем прошу жалобу генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И. оставить без удовлетворения.
 
    Ершов В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представители Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – Иванов А.А. и Гончаров Д.В., действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражают против доводов, изложенных в жалобе Ершова В.И., представленный отзыв на указанную жалобу поддерживают в полном объеме. Также пояснили суду, что служебные обязанности генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И. ими не проверялись и какой-либо оценки данному факту они не давали.
 
    Изучив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в отзыве на данную жалобу, материалы проверки в отношении ОАО «Оленинское ДРСУ», материалы дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И., нахожу настоящую жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Виктор Иванович обязуется руководить текущей деятельностью ОАО «Оленинское ДРСУ».
 
    Распоряжением председателя комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия Ершова Виктора Ивановича как единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ».
 
    На основании приказа министра природных ресурсов и экологии Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Оленинское ДРСУ» постановлено провести плановую выездную проверку. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: государственный инспектор Тверской области по охране природы Иванов А.А. и государственный инспектор Тверской области по охране природы Гончаров Д.В. Задачами настоящей проверки являются: проверка соблюдения юридическим лицом обязательных требований, установленных Федеральными законами, нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ лицами, уполномоченными на проведение проверки, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно, при поверке сроков и условий действия лицензии ОАО «Оленинское ДРСУ» выявлены следующие нарушения:
 
    В соответствии с лицензией на право пользования недрами <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество имеет право на добычу песчано – гравийного материала <адрес> для дорожно – строительных работ и для переработки на щебень (гравий) соответствующие ГОСТ для дорожного строительства. Участок недр расположен в <адрес>
 
    Подпунктом «е» пункта 4.1 лицензии <данные изъяты> установлено, что недропользователь по основным видам, объемам и срокам проведения работ должен обеспечить среднегодовой уровень добычи песчано – гравийного материала в объеме – 25 тыс.куб.м. Допускается отклонение годового объема добычи в большую или меньшую сторону в переделах 20 % от установленного.
 
    Таким образом, исходя из условий лицензии на право пользования недрами, Обществом может добываться: песчано – гравийный материал в объеме от 20 тыс.куб.м. до 30 тыс.куб.м.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.2 недропользователь обязан обеспечить: «наиболее полное извлечение из недр запасов полезных ископаемых...».
 
    В соответствии со сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за ДД.ММ.ГГГГ (форма № 5-гр) установлено, что Обществом в ДД.ММ.ГГГГ добыто: песчано – гравийного материала – 10.68 тыс.куб.м.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции (пункт 10 настоящей статьи).
 
    В нарушение указанного требования, а также условий подпункта «е» пункта 4.1, подпункта «в» пункта 4.2 лицензии <данные изъяты> № ТЭ обществом в ДД.ММ.ГГГГ уменьшен установленный объем добычи песчано – гравийного материала на 9.32 тыс.куб.м.
 
    Кроме того, в нарушение требований статьи 22 Закона «О недрах», а также условий подпункта «д» пункта 4.1 лицензии <данные изъяты> № ТЭ Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлялась добыча песчано – гравийного материала без согласованного с территориальными органами Ростехнадзора годового плана развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По данным фактам на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем министра природных ресурсов и экологии Тверской области - начальником управления государственного надзора Шуваевым В.Ю., генеральный директор ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершов В.И. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    В данном постановлении указано, что факт административного правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с п.4.2 устава ОАО «Оленинское ДРСУ» основными видами деятельности Общества являются:
 
    - содержание и эксплуатация автомобильных дорог общего пользования;
 
    - строительство, ремонт, реконструкция автомобильных дорог;
 
    - выполнение строительных работ;
 
    - выполнение работ по добыче и переработке строительных материалов полуфабрикатов;
 
    - производство строительных материалов.
 
    В соответствии со ст.11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
 
    В соответствии с лицензией на право пользования недрами <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ года, Общество имеет право на добычу песчано – гравийного материала <адрес> для дорожно – строительных работ и для переработки на щебень (гравий) соответствующие ГОСТ для дорожного строительства. Участок недр расположен <адрес>
 
    При поверке сроков и условий действия лицензии ОАО «Оленинское ДРСУ» выявлены следующие нарушения:
 
    Подпунктом «е» пункта 4.1 лицензии <данные изъяты> установлено, что недропользователь по основным видам, объемам и срокам проведения работ должен обеспечить среднегодовой уровень добычи песчано – гравийного материала в объеме – 25 тыс.куб.м. Допускается отклонение годового объема добычи в большую или меньшую сторону в переделах 20% от установленного.
 
    Таким образом, исходя из условий лицензии на право пользования недрами, Обществом может добываться: песчано – гравийный материал в объеме от 20 тыс.куб.м. до 30 тыс.куб.м.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.2недропользователь обязан обеспечить: «наиболее полное извлечение из недр запасов полезных ископаемых...».
 
    В соответствии со сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что Обществом в ДД.ММ.ГГГГ добыто: песчано – гравийного материала – 10.68 тыс.куб.м.
 
    Опрошенный в ходе проверки генеральный директор ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершов В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Оленинское ДРСУ» был подготовлен план развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ, в котом в связи с отсутствием заявок на ремонт дорог умышленно был указан планируемый объем добычи полезных ископаемых – 15 тыс.куб.м., что противоречит условиям лицензии. Несмотря на уменьшение потребности в добычи полезных ископаемых Общество с заявлением о внесении изменений в лицензию, с целью уменьшения среднегодового уровня добычи, в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не обращалось.
 
    В 2013 году ОАО «Оленинское ДРСУ» было добыто 10.68 тыс.куб.м. полезных ископаемых, что подтверждается результатами проведенных маркшейдерских работ и отчетностью форма 5-гр за 2013 год.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции (пункт 10 настоящей статьи).
 
    В нарушение указанного требования, а также условий подпункта «е» пункта 4.1, подпункта «в» пункта 4.2 лицензии <данные изъяты> № ТЭ обществом в ДД.ММ.ГГГГ уменьшен установленный объем добычи песчано – гравийного материала на 9.32 тыс.куб.м.
 
    Подпунктом «д» пункта 4.1 лицензии ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недропользователь («Оленинское ДРСУ») по основным видам, объемам и срокам проведения работ должен обеспечить наличие ежегодного плана развития горных работ на предстоящий год.
 
    Под годовым планом развития горных работ и годовой программой работ (далее – годовой план) понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геолого – разведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства (далее проектом), нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения (п.5 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 24.11.1999 года № 85, зарегистрированном в Минюсте РФ 10.12.1999 года № 2000 (далее – Инструкция № 85).
 
    Годовые планы составляются на основании утвержденного проекта, в соответствии с законодательными и нормативными требованиями в области охраны недр, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, условиями лицензии на пользование недрами, соглашений о разделе продукции, с учетом рекомендаций Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (ГКЗ), Центральной комиссии по запасам полезных ископаемых (ЦКЗ) и территориальных комиссий по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) Министерства природных ресурсов РФ (МПР России), Центральной комиссии по разработке нефтяных и нефтегазовых месторождения (ЦКР) и территориальных комиссий по разработке нефтяных и нефтегазовых месторождений (ТКР) Министерства топлива и энергетики РФ (Минтопэнерго России), научных и проектных организаций.
 
    Согласование годовых планов развития горных работ осуществляется в соответствии с Инструкцией №. <данные изъяты>
 
    Инструкция № устанавливает порядок согласования годовых планов развития горных работ (годовых программ) пользователем недр с территориальными органами Госгортехнадзора России ( в настоящее время – Ростехнадзора), а также требования по обеспечению охраны недр промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных разработок на окружающую среду при их составлении (п.2 Инструкции №).
 
    Согласно п.3 Инструкции № требования настоящей инструкции являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно – правовых форм и форм собственности осуществляющих пользование недрами на территории РФ.
 
    В соответствии с п.6 Инструкции № согласование годовых планов осуществляется в целях обеспечения рационального и безопасного ведения горных работ, соблюдения законодательных и нормативных требований, условий лицензий на пользование недрами, проектных решений по отработке запасов полезных ископаемых и их переработке, установления оптимальных величин нормативов потерь полезных ископаемых, недопущения сверхнормативных потерь, выборочной отработки месторождений полезных ископаемых и их порчи от неправильного ведения горных работ, своевременного восстановления нарушенных горными работами земель, охраны подрабатываемых зданий и сооружений, опережающего геологического излучения недр, а также выполнения мероприятий по охране недр, промышленной безопасности и предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду.
 
    Результат рассмотрения годового плана оформляются протоколом, в котором указываются представители территориального органа Ростехнадзора России и пользователя недр, принявшие участие в его рассмотрении. По результатам рассмотрения может быть принято решение либо по согласованию годового плана, либо по отказу в согласовании, либо по переносу даты рассмотрения.
 
    В силу п.30 Инструкции № производство горных работ без согласования с территориальными органами Ростехнадзора годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.
 
    В рамках проведенной проверки Обществом представлен план развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно представленных проверке платежных поручений об уплате налога за добычу полезных ископаемых в ДД.ММ.ГГГГ (поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года) Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществляло добычу общераспространенного полезного ископаемого без согласованного с территориальными органами Ростехнадзора годового плана развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Опрошенный в ходе проверки генеральный директор ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершов В.И. пояснил, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ Общество начало добычу общераспространенных полезных ископаемых в апреле, что подтверждается оплатой налога за добычу полезных ископаемых в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии утвержденного плана развития горных работ.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить:
 
    1) соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами;
 
    2) соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 1, 2 настоящей статьи).
 
    В нарушение указанных требований законодательства, а также условий подпункта «д» пункта 4.1 лицензии <данные изъяты> № ТЭ Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлялась добыча песчано – гравийного материала без согласованного с территориальными органами Ростехнадзора годового плана развития горных работ на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.15.1 устава ОАО «Оленинское ДРСУ» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – Генеральный директор.
 
    Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Оленинское ДРСУ» является Ершов Виктор Иванович.
 
    Вина должностного лица – генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И. в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были предприняты для этого все возможные меры. Доказательства невозможности соблюдения должностным лицом – генеральным директором ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершовым В.И. законодательства в области охраны недр в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.
 
    Таким образом, действиями должного лица – генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И. совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами).
 
    Выявленные нарушения подтверждены материалами проверки (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями).
 
    Признав, что действиями должного лица – генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами), заместитель министра природных ресурсов и экологии Тверской области, - начальник управления государственного надзора, рассматривая материалы проверки, исходил из доказанности вины Ершова В.И. в совершении данного административного правонарушения.
 
    Однако данный вывод нельзя признать мотивированным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.1 ч. 3 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из указанного постановления, генеральный директор ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершов В.И. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, как должностное лицо.
 
    Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что вина генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И. как должностного лица – в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были предприняты для этого все возможные меры. Доказательства невозможности соблюдения должностным лицом – генеральным директором ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершовым В.И. законодательства в области охраны недр в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлены.
 
    Данный вывод заместитель министра природных ресурсов и экологии Тверской области - начальник управления государственного надзора мотивировал тем, что согласно п.15.1 устава ОАО «Оленинское ДРСУ», руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – Генеральный директор, а согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Оленинское ДРСУ» является Ершов Виктор Иванович.
 
    Однако, в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, может быть признано только юридическое лицо, так как в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основания привлечения к административной ответственности должностного лица указаны в ст.2.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Ни в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доводы о том, что в результате ненадлежащего исполнения Ершовым В.И. своих служебных обязанностей были допущены вышеуказанные нарушения требований пользования недрами.
 
    В судебном заседании лица, проводившие проверку - государственный инспектор Тверской области по охране природы Иванов А.А. и государственный инспектор Тверской области по охране природы Гончаров Д.В. пояснили суду, что служебные обязанности генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И. ими не проверялись и какой-либо оценки данному факту не давали.
 
    Вместе с тем, служебные обязанности генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И. установлены п.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, заместитель министра природных ресурсов и экологии Тверской области - начальник управления государственного надзора, вынося постановление о привлечении генерального директора ОАО «Оленинское ДРСУ» Ершова В.И. к административной ответственности, в нарушение ст.2.4, 29.10 КоАП РФ свое постановление о наличии вины Ершова В.И. в совершении административного правонарушения не мотивировал, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, предусмотренных п.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении не указал, сам трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий служебные обязанности Ершову В.И., не затребовал и какой-либо оценки им в постановлении не дал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена, вступившим в законную силу постановлением судьи, а в силу ст. 1.6 ч. 2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Тверской области - начальника управления государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении Ершова В.И., - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалобу Ершова В.И. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение десяти дней.
 
    Председательствующий: