Решение от 10 апреля 2014 года №12-11/2014

    Дело № 12-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 апреля 2014 года            село Кочево
 
    Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С.,
 
    при секретаре Тетерлевой Н.И.,
 
    с участием заявителя Останиной Е.С.,
 
    главного государственного инспектора Кочевского, Гайнского и Косинского муниципальных районов по пожарному надзору Кириченко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Останиной Е. С. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора Кочевского, Гайнского и Коссинского муниципальных районов по пожарному надзору Кириченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Останина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Из постановления следует, что Останина Е.С., являясь директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> центральная библиотека» и должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, расположенных по адресу: <адрес> края.
 
    Считая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, Останина Е.С. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что недостаточное финансирование и конструктивные особенности здания не позволяют своевременно устранить указанные в постановлении нарушения.
 
    В связи с чем, просит суд вынесенное в отношении неё постановление об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании Останина Е.С., изложенные в жалобе доводы, поддержала в полном объеме и пояснила, что ранее библиотека находилась по адресу: <адрес>. В 2004 году после пожара под библиотеку было предоставлено здание по <адрес>. С 2004 года в здании проводились текущие косметические ремонты, а также был произведен ремонт кровли в 2007 году. В 2008 году были проведены работы по монтажу пожарной сигнализации. Капитальный ремонт здания не проводился. Учредителем библиотеки является администрация Кочевского муниципального района, здание библиотеки находится в оперативном управлении. Считает, что ее вина, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не доказана, поскольку финансирование учреждения культуры по данному направлению отсутствует. Часть нарушений, которые не требуют больших финансовых затрат уже устранили, тем более существенной угрозы они не представляли.
 
    Главный государственный инспектор Кочевского, Гайнского и Косинского муниципальных районов по пожарному надзору Кириченко С.В. пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, нарушения имели место, наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Заслушав объяснения Останиной Е.С. и главного государственного инспектора по пожарному надзору Кириченко С.В. и изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной плановой проверки Муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> центральная библиотека» были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности (10 пунктов).
 
    В полу на путях эвакуации (помещение тамбура первого этажа) допущен перепад высот (высота перепада составляет 15 см) СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.28*;
 
    В лестничной клетке устроено подсобное помещение. Под лестничным маршем в подсобном помещении хранятся горючие материалы. Складское помещение (1-й этаж здания) не защищено автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. п.4, таблица 1, п.9; 2012г. № 390) п. 23 (к);
 
    Помещение тамбура (1-й этаж здания) не защищено автоматической пожарной сигнализацией. НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией п.4, таблица 1 п.9;
 
    Высота горизонтальных участков путей эвакуации в месте устройства проемов в виде арок на 2-м этаже здания в свету менее 2 м. (фактический 1,85м) СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.27*;
 
    Высота эвакуационного выхода из помещения книгохранилища менее 1,9 м. в свету (фактически 1,78м) СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.16*;
 
    Ширина эвакуационного выхода из помещения книгохранилища менее 0,8 м. в свету (фактически 0,7 м.) СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.16*;
 
    Со 2-го этажа здания отсутствуют два эвакуационных выхода. Выходы, которые фактически имеются, не соответствуют нормативным требованиям (лестницы выполнены из сгораемых материалов) СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.9*, п. 6.13*, п.6.28*, п. 6.30*;
 
    На путях эвакуации со 2 этажа на 1 этаж устроена лестница частично криволинейная в плане, ступени лестницы с различной шириной проступи в пределах марша лестницы. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.28*;
 
    Лестница 3 типа (наружная открытая лестница) выполнена из горючих материалов (фактически деревянные конструкции) СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.30*.
 
    По результатам проверки в отношении директора библиотеки Останиной Е.С. составлен административный протокол по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главного государственного инспектора по пожарному надзору Кириченко С.В. должностное лицо - директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «<адрес> центральная библиотека» Останина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Из материалов дела, усматривается, что МБУК «<адрес> центральная библиотека» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ года, размещено по адресу: <адрес> в здании, 1960 года постройки. В 2012 году здание передано в оперативное управление.
 
    Согласно пояснениям заявителя и представленным документам, с момента передачи здания библиотеке 2004 год, капитальный ремонт или реконструкция здания не проводились.
 
    Из информации Управления культуры Администрации Кочевского муниципального района видно, что до ДД.ММ.ГГГГ в управлении культуры находилась централизованная бухгалтерия. В ведомстве Управления культуры находились 4 учреждения культуры: МУК «Кочевская РЦБ», МУК «Кочевский РМЭБ», МУК «Кочевский РДК», МОУ ДОД «Кочевская ДШИ».
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Останина Е.С., являясь директором учреждения, не могла самостоятельно распоряжаться финансовыми средствами.
 
    Из акта обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пп. 2-4, 6-7 нарушений, выявленных при проверке, устранены.
 
    Указанное в пункте 1 нарушение - перепад высот пола в помещении тамбура 1 этажа - возможно устранить только после окончания отопительного сезона.
 
    Для устранения указанных в п. 5 и п. 8 нарушений необходимо дополнительное обследование, с целью принятия решения о возможности устранения данных нарушений, поскольку будут затронуты несущие элементы здания.
 
    Указанные в п. 8 и п. 10 нарушения, касающиеся устройства эвакуационных выходов через лестницы, являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что помещения второго этажа здания не являются помещениями библиотеки и к ним можно применить класс функциональной пожарной опасности Ф3. В соответствии с п. 6.13 СНиП 21-01-97* для данного класса функциональной пожарной опасности в зданиях высотой не более 15 м. допускается один эвакуационный выход. Кроме того, на основании п. 6.25 СНиП 21-01-79 к зданиям V степени огнестойкости отсутствуют требования пожарной безопасности к материалам.
 
    Судья также учитывает и то обстоятельство, что в ходе проведения в отношении МБУК «<адрес> РЦБ» предыдущей плановой проверки в марте 2010 г., указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения уже были, но не были указаны в акте проверки и выданном предписании от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что здание библиотеки построено примерно в 1960 году по строительным нормам и правилам, действовавшим на момент постройки.
 
    Согласно разъяснения директора Департамента надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 02.06.2011 г. № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» Ю.И. Дешевых, при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам и требованиям, требования новых нормативных документов не распространяются.
 
    Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно представленным документам, Останина Е.С. неоднократно обращалась с ходатайствами на имя главы Кочевского муниципального района по поводу обследования и ремонта здания, однако никаких мер по организации и (или) проведения в здании (помещении) библиотеки капитального ремонта, реконструкции, техническому перевооружению, оснащению противопожарным оборудованием, проведению регламентарных работ по техническому обслуживанию оборудования, что позволило бы установить в МБУК «Кочевская РЦБ» надлежащий режим пожарной безопасности принято не было.
 
    Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения материалов по жалобе вина Останиной Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не установлена.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Останиной Е. С. удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора Кочевского, Гайнского и Коссинского муниципальных районов по пожарному надзору Кириченко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Останиной Е. С., привлеченной к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
 
    Текст решения изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья: Л.С. Петрова