Решение от 01 апреля 2014 года №12-11/2014

Дело № 12-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 апреля 2014 года гор. Ельня
 
    Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Киселева Александра Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 14 февраля 2014 года, о наложении взыскания за административное правонарушение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 14 февраля 2014 года Киселев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    Киселев А.Ф. обратился в Ельнинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении административного протокола мировым судьей судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев необоснованно, поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении судом не были приняты во внимание его доводы о том, что 06.12.2013 года он не управлял транспортным средством <данные изъяты>, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не признавал. Данное обстоятельство в судебном заседании было установлено и подтверждено показаниями свидетелей Непши И.П., Кузнецова С.А. В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» от 14.02.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Киселев А.Ф. доводы жалобы и требования, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, при этом настаивал на том, что при рассмотрении протокола в мировом суде он говорил, что не управлял автомашиной в момент, когда был остановлен сотрудниками ДПС, однако его доводы не были приняты во внимание.
 
    Обсудив доводы Киселева А.Ф., изучив жалобу и материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 06 декабря 2013 года в 23 часа 45 минут работником ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» Новиковым В.В. в отношении Киселева А.Ф. был составлен административный протокол, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что Киселев А.Ф. в тот день в 23 час. 10 мин., на ул. Пролетарская г. Ельня Смоленской области, управлял транспортным средством <данные изъяты> и отказался выполнить законное требование работника полиции, пройти медицинское освидетельствование, на предмет установления алкогольного опьянения. Данный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области. Мировым судьей судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области 14.02.2014 года было установлено, что административное правонарушение Киселевым А.Ф. совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2013 года, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
 
    В жалобе Киселев А.Ф. просит Ельнинский районный суд Смоленской области отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 14 февраля 2014 года о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев как незаконное в связи с отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения, а производство по административному делу прекратить.
 
    Однако, суд не может согласиться с доводами жалобы Киселева А.Ф. и с его доводами в судебном заседании и считает постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 14.02.2014 г. законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершено Киселевым А.Ф. при следующих обстоятельствах: 06.12.2013 года в 23 часа 10 минут Киселев А.Ф. на улице Пролетарская управляя автомашиной <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Киселеву А.Ф. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Киселев А.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства отказался, но согласился пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медучреждении. Прибыв в Ельнинскую ЦРБ, Киселев А.Ф., от прохождения медосвидетельствования в медучреждении также отказался. В связи с чем, в отношении Киселева А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    С учетом имеющихся по делу доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Киселев А.Ф. виновен в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Подтверждают вину Киселева А.Ф. в совершении вышеуказанного административного правонарушения и письменные материалы дела:
 
    - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому Киселев А.Ф. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4);
 
    - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Киселев А.Ф. в связи с состоянием алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);
 
    - протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Киселев А.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения, наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 6);
 
    - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, из которого следует, что Киселев А.Ф. при наличии клинических признаков опьянения в виде дрожания век, языка, пальцев рук, разбрасывания ног при ходьбе, отказался от освидетельствования при помощи технического средства измерения (л.д. 7);
 
    - рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» Новикова В.В., согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения Киселев А.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении (л.д. 9);
 
    Суд апелляционной инстанции довод Киселева А.Ф. о том, что он не управлял транспортным средством, а за рулем находился Непша И.П. не принимает во внимание, так как данное утверждение опровергнуто допрошенными в мировом суде свидетелями Андрющенковым С.Ю. и Новиковым В.В., которые в суде указали, что именно Киселев А.Ф. 06.12.2013 года в ночное время управлял <данные изъяты>. Попытка освидетельствования Киселева А.Ф. при помощи технического средства измерения, от которой он отказался, проводилась в присутствии двух понятых, пройти медицинское освидетельствование для установления опьянения в медицинском учреждении Киселев А.Ф. так же отказался.
 
    Кроме того показания данных свидетелей подтверждаются исследованной в мировом суде видеозаписью событий остановки автомашины Киселева А.Ф., освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора, направления его на медицинское освидетельствование в медучреждение и составление административного материала. Видеозапись подтверждает, что Киселеву А.Ф. в присутствии двух понятых, предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства измерения, а после его отказа он был направлен в Ельнискую ЦРБ. Кроме того из видеозаписи следует, что с момента остановки <данные изъяты> до момента подхода к данной автомашине инспектора ДПС Новикова В.В. и выхода с водительского места, на улицу, Киселева А.Ф. прошло 4 секунды. Также из видеозаписи следует, что на протяжении всей процедуры составления протокола Киселев А.Ф. не оспаривал, что именно он управлял <данные изъяты>, и не утверждал, что за рулем находился Непша И.П.
 
    Указание Киселева А.Ф. на то обстоятельство, что мировой суд не принял во внимание его показания, а также показания допрошенных свидетелей Непши И.П. и Кузнецова С.А., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как мировым судом была дана объективная оценка показаниям данных свидетелей, установлено, что указанные показания противоречат как друг другу, так и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с Киселевым А.Ф. Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются исследованной в мировом суде видеозаписью.
 
    По этим же обстоятельствам не может суд принять во внимание и показания свидетеля Соболевского Г.В., пояснившего, что когда выезжали из д. Нешево, то за руль автомашины Киселева А.Ф. сел Непша И.П. Тем более, что в судебном заседании Соболевский Г.В. не отрицал, что сам в автомашине с Киселевым не ехал, а выехал чуть позднее и самих обстоятельств остановки автомашины Киселева А.Ф. и кто именно в момент остановки сотрудниками ГИБДД находился за рулем – не видел.
 
    Принимает суд во внимание и собственноручно написанное объяснение Киселева А.Ф. от 6.12.2013 года, которое написано им по его утверждению в суде сразу после составления в отношении него протоколов. Как усматривается из содержания данного объяснения Киселев А.Ф. настаивал на том, что лишь стоял на обочине дороги, при этом никаких пояснений о том, что он не находился за рулем, а за рулем был Непша или кто-либо другой не делал. В объяснении Киселев А.Ф. указал на то, что сотрудники ГИБДД требовали у него деньги для того, чтобы «закрыть дело». В судебном заседании Киселев А.В. пояснил, что никаких денег сотрудники ГИБДД у него не требовали.
 
    Принимая во внимание все вышеизложенное, а также противоречивые доводы Киселева А.Ф. об обстоятельствах происшедшего, его утверждения о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд находит необоснованными и расценивает их как способ избранной им защиты, а также средство уйти от заслуженного наказания.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей 14.02.2014 года при рассмотрении протокола от 06.12.2013 года в отношении Киселева А.Ф. приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, при назначении Киселеву А.Ф. наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, следовательно постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 14 февраля 2014 года, которым Киселев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Киселева А.Ф. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, КоАП РФ.
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 14 февраля 2014 года о признании Киселева Александра Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Киселева А.Ф. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья: Кашапова Н.Н.