Решение от 07 февраля 2014 года №12-11/2014

Дело № 12-11/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    07 февраля 2014 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 03 часа 55 минут, на <адрес > в <адрес >, управлял автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи.
 
    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 30 декабря 2013 года ФИО1 за указанное выше административное правонарушение был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
 
    Не согласившись с постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку повторного задержании в течение двух месяцев не было, один из протоколов был сфальсифицирован.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным жалобу рассмотреть в отсутствие ФИО1
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что поданная ФИО1 жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес > от ДД.ММ.ГГ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес > от ДД.ММ.ГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения установлено, сведениями информационный базы ГИБДД, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении также видно, что протокол об административном правонарушении, равно как и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Изложенные ФИО1 в жалобе доводы о фальсификации процессуальных документов в судебном заседании подтверждены не были.
 
    Все собранные по делу доказательства мировым судьей в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей были исследованы в полном объеме, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана правильная. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.
 
    Наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Следовательно, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований к отмене или изменению постановления, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 30 декабря 2013 года, которым ФИО1 подвергнут наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
 
    Судья: Н.Б. Яцкевич