Решение от 18 апреля 2014 года №12-11/2014

    дело № 12 - 11 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Фёдоровка           18 апреля 2014 года
 
    Федоровский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тетерина А. М.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - Ахмадалиева Р. Б.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ахмадалиева <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    Ахмадалиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
 
    признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадалиев <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ахмадалиев Р. Б. обратился с апелляционной жалобой в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Ахмадалиев Р. Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить по указанным в ней основаниям. Просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сока давности привлечения его к административной ответственности. Суду пояснил, что он автомобилем не управлял, а спал в автомобиле. О допросе понятых в суду первой инстанции он ходатайства не подавал. Просил вызвать в суд инспекторов ДПС и допросить их в качестве свидетелей. Не оспаривал результаты освидетельствования.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу подлежат наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными вещественными доказательствами.
 
    Заслушав заявителя Ахмадалиева Р. Б., исследовав доводы, изложенные в жалобе, материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку управление Ахмадалиевым Р. Б. транспортным средством в состоянии опьянения устанавливается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности объяснением самого же заявителя жалобы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что Ахмадалиев Р. Б. управлял автомобилем марки №, ехал домой, выпил пиво вчера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольное опьянение Ахмадалиева Р. Б., исходя протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - основанием для отстранения заявителя жалобы от управления транспортным средством явилось управление Ахмадалиева Р. Б. транспортом с признаками алкогольного опьянения, чеком с результатами освидетельствования <данные изъяты> Этилового спирта в одном литре выдыхаемого Ахмадалиевым Р. Б. воздуха. Также письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3.
 
    Доводы Ахмадалиева Р. Б. о том, что административное правонарушение на <адрес> он не совершал и ДД.ММ.ГГГГ на данном участке автодороги не был, суд считает не состоятельными и считает надуманными, направленными на укловнение от предусмотренной законом ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы Ахмадалиева Р. Б. о том, что при рассмотрении дела им было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, понятых ФИО2 и ФИО3 в качестве свидетелей, суд считает не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ахмадалиевым Р. Б. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС. Ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых ФИО2 и ФИО3 не было заявлено. Инспектор ДПС ФИО4 не однократно вызывался в суд, но он не являлся, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы Ахмадалиева Р. Б. о том, что на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют подписи лица проводившего освидетельствование, понятых и его подписи, суд считает без основательными поскольку, согласно чека алкотектора - прибора № от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи лица проводившего освидетельствования, понятых и самого Ахмадалиева Р. Б..
 
    Суд считает рассмотрение дела мировым судьей без участия Ахмадалиева Р. Б. в судебном заседании законным, поскольку заявитель жалобы о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом был извещен, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении дела не заявлял, сведений об уважительности причины не явки в суд не представил, в связи с чем суд находит доводы последнего, изложенные в жалобе необоснованными и расценивает их как попытку уйти от административной ответственности.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Ахмадалиева Р. Б. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматриваются. По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а Ахмадалиев Р. Б. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмадалиева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья:        А. М. Тетерин