Решение от 29 января 2014 года №12-11/2014

       Дело №12-11 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    г.Талица           29 января 2014 года                                                                                                  
 
    Судья Талицкого районного суда Свердловской области Коршунова О.С., рассмотрев жалобу
 
    Абжемилева Игоря Владимировича, <данные изъяты>
 
    на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Талицкому району Лешукова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора      ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Талицкому району Лешукова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Абжемилев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 в <адрес>, управляя автомобилем УАЗ 3160 государственный регистрационный знак №, нарушил требования знака 3.27 «Остановка запрещена», остановился в зоне действия знака, чем нарушил требования п.1.3, 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Абжемилев И.В.     обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД отменить указывая, что постановление вынесено незаконно. Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства этого лица. Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено. Как следует из материалов дела, Абжемилевым И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в присутствии защитника. Однако, должностное лицо, вынесшее постановление, не обоснованно отказал заявителю в закрепленном Конституцией Российский Федерации праве. Абжемилев просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Абжемилев И.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил постановление отменить, пояснил, что заявлял ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства - в <адрес>, имел намерения пригласить для рассмотрения дела адвоката, но инспектор ДПС не разрешил его ходатайство, не обратил внимания на возражения против обвинения, изложенные Абжемилевым И.В. в административном протоколе, сразу было вынесено постановление, и на Абжемилева И.В. наложен административный штраф. Заявитель считает, что постановление вынесено незаконно, правонарушение он не совершал, дорожный знак, нарушение которого ему ставится в вину, он не имел возможности увидеть, в доказательство представил фотоснимок участка дороги, по которому он двигался и где расположен дорожный знак (л.д.11). Также просил обратить внимание на то, что сотрудники ГИБДД подъехали к нему в 13:16, до 13:41 они с ними беседовали, каждый доказывая свою позицию, в 13:41 в отношении Абжемилева И.В. начали оформлять административный протокол, время совершения правонарушения в протоколе указали 13:41, считает, что это не правильно. Считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Заслушав Абжемилева И.В., изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к убеждению, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Из положений ч.1 ст.23.3 и ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении Абжемилевым И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (л.д.6).
 
    Абжемилев И.В. является жителем <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д.9), это же место жительства указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.6).
 
    Инспектором     ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Талицкому району Лешуковым В.В. дело было рассмотрено по месту совершения правонарушения, ходатайство Абжемилева И.В. о рассмотрении дела по месту жительства не обсуждалось, никаких решений по ходатайству не принималось.
 
    Поскольку инспектором     ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Талицкому району Лешуковым В.В. ни при подготовке к рассмотрению дела, ни при рассмотрении дела, в нарушение требований п.6 ст.29.1, п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Абжемилевым И.В. ходатайства не разрешался, его права были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Талицкому району Лешукова В.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется, имеются основания для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, к компетенции которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении, для разрешения ходатайства Абжемилева И.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Талицкому району Лешукова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     в отношении Абжемилева Игоря Владимировича отменить.
 
    Возвратить материалы дела должностному лицу, к компетенции которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении, для разрешения ходатайства Абжемилева И.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
 
    Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Талицкий районный суд.
 
    Судья                         Коршунова О.С.