Решение от 05 мая 2014 года №12-11/2014

Дело №12-11/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
с. Барда 05 мая 2014 года.
 
    Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,
 
    с участием правонарушителя Исмагилова И.Г.,
 
    при секретаре Мусагитовой И.Д.,
 
    рассмотрев жалобу Исмагилова И.Г. на постановление от 02 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от 07 марта 2014 года, Исмагилов И.Г. не оплатил административный штраф в сумме 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №85 от 25.11.2013г., который должен был уплатить до 06.02.14г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 02 апреля 2014 года Исмагилов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
 
    Исмагилов И.Г. с вынесенным постановлением не согласен, так как протокол был рассмотрен без его участия, он надлежащим образом о месте и времени рассмотрения не был уведомлен. При вынесении наказания судья не учел его материальное положение, штраф превысил 5 тысяч рублей, санкцией статьи предусмотрены другие виды наказаний. В настоящее время у него нет работы, на иждивении сын, выплачивает кредит, и не имеет возможности уплатить штраф. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде обязательных работ, либо в виде административного ареста.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу, просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде обязательных работ. Он не имеет возможности уплатить еще 60000 рублей. Штраф в сумме 30000 рублей не смог своевременно оплатить, так как уехал на заработки в другой регион, вовремя заработную плату не перечислили. Деньги выплатили только в марте 2014 года и судебные приставы сразу же с его счета сняли деньги и взыскали сумму штрафа в полном объеме. После чего он думал, что оплата произведена. 7.03.14г. его доставили в отдел судебных приставов, там заполняли документы. Он подписался в них, не знал, что в отношении него составлен протокол. О назначении и проведении судебного заседания от 2.04.14г. он не знал, СМС-извещение не читал. В настоящее время он не имеет работы, умер директор предприятия и их уволили. Он платит кредит, на иждивении сын ученик ...... класса. Жена <должность>, тоже выплачивает кредит. Он был лишен права на участие в судебном заседании и рассмотрении протокола об административном правонарушении.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в связи с наличием основания для назначения другого вида наказания.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. Суд необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, принял решение о рассмотрении в отсутствии правонарушителя, который не был соответствующим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно пояснений правонарушителя он желал участвовать в судебном заседании и хотел предоставить дополнительные материалы и доказательства. Сроки привлечения к ответственности не истекали, т.е. возможность отложения судебного заседания от 02 апреля 2014 года у суда было. Правонарушитель не мог воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на защиту и представлять доказательства.
 
    Выводы суда о назначении наказания необоснованны и не мотивированы, не учтены смягчающие обстоятельства, материальное положение и наличие дохода у правонарушителя, и доказательства возможности исполнения наказания.
 
    Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Обоснованно было бы назначение наказания за неисполнение наказания в виде денежного штрафа другим видом наказания, хотя бы оно формально и является более тяжким видом наказания, так как для физического лица материальное благосостояние и обеспеченность является главным критерием жизнеспособности. Кроме того, изменение вида наказания более способствует исполнению решения суда и не может отразится на материальном положении правонарушителя и его семьи.
 
    Административное правонарушение совершено 06.02.14г. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. По делу сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
 
    Квалификацию содеянного правонарушения и свою невиновность правонарушитель не оспаривает. Вина Исмагилова И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ доказана полностью.
 
    На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 02 апреля 2014 года в отношении Исмагилова И.Г. подлежит изменению в связи с назначением другого вида наказания.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 02 апреля 2014 года в отношении Исмагилова И.Г. изменить.
 
    Исмагилова И.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
 
    Решение для исполнения направить в отдел судебных приставов по ...... району УФССП России по Пермскому краю.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
С у д ь я - А.С. Зайнышев