Решение от 06 марта 2014 года №12-11/2014

дело № 12-11/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Краснокаменский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
 
    при секретаре Чирковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Долгополова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от года, Долгополов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в ходе медицинского освидетельствования Долгополова В.Г. на состояние опьянения в ГУЗ <адрес> края, был выявлен факт употребления Долгополовым В.Г. наркотического средства без назначения врача.
 
    Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, Долгополов В.Г. в своей жалобе указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не доказана. Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена с нарушениями требований закона. Он наркотические средства не употреблял и не употребляет. Данные обстоятельства мировым судьёй проверены не были, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. После отбытия административного наказания, он прошёл медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении. Согласно акту от года, признаков потребления одурманивающих веществ у него не обнаружено. Просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Долгополов В.Г. и его представитель – адвокат Царенков М.М., действующий на основании ордера, поддержали жалобу, просили суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дали суду пояснения аналогичные указанным в жалобе доводам.
 
    Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения Долгополова В.Г., адвоката Царенкова М.М., представителя Краснокаменского МРО ФСКН России по<адрес>, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в ходе медицинского освидетельствования Долгополова В.Г. на состояние опьянения в ГУЗ <адрес> края, был выявлен факт употребления Долгополовым В.Г. наркотического средства без назначения врача.
 
    Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду нарушения процедуры медицинского освидетельствования и отсутствия у врача свидетельства на проведение освидетельствования на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления не влияет по следующим основаниям.
 
    Медицинское освидетельствование Долгополова В.Г. на состояние опьянения было проведено врачом, прошедшим подготовку и имеющим право на проведение медицинского освидетельствования в ГУЗ <адрес>, имеющем лицензию на проведение данного вида освидетельствования.
 
    Заключение о нахождении заявителя в состоянии наркотического опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и обнаружении при лабораторном исследовании биологического объекта наркотического средства, что согласуется с требованиями п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (далее - Инструкция).
 
    Вывод о нахождении Долгополова В.Г. в состоянии наркотического опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования установленной формы (л. д. 7).
 
    Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, что соответствует требованиям п. 6 Инструкции и п. 18 раздела IV Правил освидетельствования. Не доверять содержащимся в акте выводам, оснований не имеется.
 
    Сам Долгополов В.Г. в судебном заседании суда первой инстанции процедуру проведения медицинского освидетельствования не оспаривал.
 
    При таких обстоятельствах, указанный процессуальный документ обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).
 
    Факт употребления заявителем наркотического средства без назначения врача установлен судом на основании акта медицинского освидетельствования, содержащего результаты лабораторного исследования биологических сред об обнаружении в отобранном у Долгополова В.Г. биологическом объекте наркотического средства (л.д. 7).
 
    Согласно вышеназванному Перечню входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Долгополова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
 
    Ссылка заявителя на то, что после отбытия административного наказания он прошёл медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении (ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» <адрес>) не исключает совершение им ранее административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
 
    Представленный заявителем в обоснование довода о незаконности вывода мирового судьи о наличии в действиях Долгополова В.Г. вмененного административного правонарушения акт медицинского освидетельствования № от года, не является допустимым и достоверным доказательством отсутствия со стороны заявителя действий по употреблению без назначения врача наркотических средств с учетом даты забора биологического объекта для химико-токсикологического исследования и проведения медицинского освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ соответственно), а также позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) и критерия допустимости (л.д. 15).
 
    Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности врача, проводившего медицинское освидетельствование Долгополова В.Г. и составившего протокол об административном правонарушении сотрудника ФСКН. Исполнение указанными лицами своих должностных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.
 
    Совершенное Долгополовым В.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
 
    Указанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ в отношении Долгополова В.Г. оставить без изменения, а жалобу Долгополова В.Г. без удовлетворения.
 
Судья Э.В. Пахатинский