Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
Дело № 12-11/2014
Поступило 24 марта 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2014 года с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В., рассмотрев жалобу Жданова А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шегарский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.Н. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шегарский» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в на управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, нарушив п. 2.1.2 ПДД РФ.
Жданов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, где просит его отменить, указав, что протокол составлен с нарушениями, в нем отсутствуют данные прямо указывающие на то, что его автомобиль оборудован ремнями безопасности, понятым и ему не были разъяснены их права и обязанности, ему не было предложено дать объяснение, что нарушило его право на защиту и возможность привести доводы в свое оправдание, кроме того, сначала было вынесено постановление, а потом составлен протокол, в котором отсутствуют подписи понятых, где они зафиксировали факт его отказа от дачи обяснения, факт разъяснения ему прав, а также факт управления им автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, а таккже в соответствующих графах протокола отсутствует запись его отказа от подписания протокола.
В судебном заседании Жданов А.Н. поддержал жалобу, дополнив, что не оспаривает сам факт совершения им правонарушения, поскольку действительно двигаясь задним ходом не пристигнул ремень безопасности.
Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жданова А.Н., показания свидетелей, проверив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.п. 2.1.2., п. 2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Жданов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в на управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 3).
В графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права…» данного протокола, подпись Жданова А.Н., подтверждающая данное обстоятельство, действительно отсутствует.
Из показаний инспектора ДПС ФИО1 следует, что Жданов А.Н. начал движение задним ходом, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем в отношении данного лица был составлен протокол, после чего вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. При составлении протокола Жданову А.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи о разъяснении прав, от дачи объяснений, а также от подписания самого протокола и постановления Жданов А.Н. отказался, в связи с чем были приглашены понятые, в присутствии которых в протоколе был зафиксирован отказ от его подписания Ждановым А.Н., о чем им была сделана соответствующая запись.
Какой – либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шегарский» ФИО1 в привлечении Жданова А.Н. к административной ответственности не усматривается, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям данного свидетеля.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем действительно имеется запись «от подписи отказался в присутствии понятых», с указанием лиц, участвующих в качестве понятых ФИО2 и ФИО3 и их подписями.
В судебном заседании ФИО2 и ФИО3, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили факт отказа Жданова А.Н. от подписи в протоколе в их присутствии, дополнив, что их права и обязанности инспектором ДПС им были разъяснены.
Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В судебном заседании установлено, что Жданову А.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако удостоверить этот факт своей подписью он отказался, как отказался подписать и сам протокол об административном правонарушении, о чем инспектором ДПС, составившим данный протокол, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая запись в присутствии понятых.
Таким образом, данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и форма соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, подпись Жданова А.Н. в протоколе отсутствует, его отказ от подписания зафиксирован в протоколе в присутствии двух понятых.
В силу п. 39 административного регламента МВД РФ «Исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.
Согласно п. 49, указанного административного регламента, при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении визуального наблюдения им установлено, что Жданов А.Н. управлял автомобилем и не был пристегнут ремнем безопасности, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, судья пришел к выводу о допустимости имеющихся доказательств.
В связи с этим обоснованность привлечения Жданова А.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Административное наказание Жданову А.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, и в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
Учитывая, что вина Жданова А.Н. в совершении административного правонарушения установлена, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шегарский», вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Жданова А.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шегарский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жданова А.Н. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Жданова А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Иванникова
