Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
Дело №12-11/2014г.
РЕШЕНИЕ
с. Раевский «17» февраля 2014 года
Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., рассмотрев с участием лица привлекающегося к административной ответственности Макарова М.А., в открытом судебном заседании жалобу Макарова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Макарова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, ИП, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Макаров М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Макаров М.А. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что просил сотрудников ДПС поехать на медицинское освидетельствование, транспортным средством в состоянии алкогольного состояния не управлял.
-Заявитель Макаров М.А. жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, на <адрес> остановили сотрудники ДПС, сказали, что он пьяный, повезли в РОВД. Сотрудник ДПС достал прибор и сказал, чтобы он подышал в трубку, он сказал, что дышать не будет, а чтобы повезли его в больницу. Сотрудник ДПС стал составлять акт освидетельствования на состояние опьянения, и попросил его подписать, он отказался от подписей. Понятые расписались и уехали. Направление в больницу ему не показывали.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вывод мирового судьи о виновности Макарова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах. Доводы о невиновности в правонарушении опровергаются собранными по делу доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт отказа Макарова М.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, при составлении которого Макаров М.А. от подписи отказался (л.д.5).
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макарова М.А. заявленный сотруднику ДПС подтверждается показаниями Макарова М.А. в суде.
Факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством и его задержании в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, в присутствии двух понятых Макаров М.А. отказался от подписи в протоколах (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 с помощью прибора Алкотектор - RU 803 РRО-100 установлено, что Макаров М.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, отказавшись подписать акт, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе, в связи с чем он обоснованно был направлен на медосвидетельствование (л.д.8-9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которого Макаров М.А. от его прохождения и подписать протокол отказался (л.д.10); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 18 часов 10 минут на <адрес> за нарушение ПДД РФ была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Макарова М.А., при проверке документов было выявлено, что водитель управляет ТС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нескоординированность движений), Макарову М.А. в присутствии 2-х понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор - РRО-100, проехать в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования отказался, также Макаров М.А. в присутствии понятых отказался давать объяснения и ставить подписи в протоколах, в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, автомашина передана гражданину ФИО6; письменными собственноручными объяснениями понятых ФИО3 (л.д.15) и ФИО4 (л.д.14), где согласно которых следует, что в их присутствии Макарову М.А. инспекторами ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Алкотектор - РRО-100», на что Макаров М.А. отказался, проехать в больницу на медицинское освидетельствование Макаров М.А. также категорически отказался в их присутствии.
Вина Макарова М.А. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 в мировом суде, из которых, следует, что во время дежурства совместно с инспектором ФИО7 получили от дежурного сообщение о том, что на привокзальной площади <адрес> произошел конфликт между продавцами, поехали на место. Увидели <данные изъяты> под управлением Макарова М.А., который ехал в сторону вокзала, но, увидев их развернулся и поехал в противоположном направлении. Включив спецсигнал на патрульной а\м, начали преследование. Макаров М.А. свернув с дороги, поехал по бездорожью и остановился у дома по <адрес>, быстро подъехали и подбежали к водителю. От Макарова М.А. исходил запах алкоголя. Макаров М.А. отказался представить водительское удостоверение и предъявить документы, в связи с чем был доставлен в отдел ОВД России по <адрес>. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, на что он отказался, проехать в больницу для прохождения мед. освидетельствования также отказался. О направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол, где водитель своей подписью заверяет либо согласие на его прохождение, либо отказывается от прохождения. Макаров М.А. отказался от подписи в данном протоколе, что означает и его отказ проехать на мед. Освидетельствование, в связи с чем и не был доставлен в больницу. На Макарова М.А. был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в ОМВД России по <адрес>, давление сотрудников ДПС на него не оказывалось. Автомашину передали отцу его друга ФИО6 При составлении протоколов Макаров М.А. от подписей и объяснений отказался, замечаний по составлению протокола не имел, действия инспекторов ДПС не обжаловал.
Довод Макарова М.А. о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается вышеуказанными согласующимися между собой доказательствами.
Отказ Макарова М.А. подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и все протоколы зафиксирован инспектором и понятыми. При этом Макаров М.А. не заявлял о фактическом отсутствии понятых, в связи с чем, довод Макарова М.А. в суде о фактическом отсутствии понятых при проведении процессуальных действий является необоснованным, так как противоречит материалам дела. Сам факт отказа Макарова М.А. подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование свидетельствует об отказе от их прохождения. Поскольку от подписания процессуальных документов Макаров М.А. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч.5 ст. 28.2 и ч.5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством подтвержден и является достаточным основанием для привлечения к ответственности на основании ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, доказательствам была дана надлежащая правовая оценка. Юридическая оценка действиям Макарова М.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная. Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности и рассмотрения жалобы соблюден.
При таких обстоятельствах действия Макарова М.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Макарова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Макарова М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Макарова М.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: ФИО2
(подпись)
Копия верна.
Судья_________________
Секретарь суда_________
