Решение от 30 июня 2014 года №12-11/2014

    Дело № 12-11/2014
 
            Р Е Ш Е Н И Е
 
         п. Колышлей              ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Ледяев А.П.,
 
    при секретаре Ерзеневой И.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Келина В.Е.,
 
    государственного лесного инспектора ГКУ ПО «Сердобское лесничество» ФИО2,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Келина В.Е. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области,
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Келина В.Е., на которого было возложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
          Келин В.Е., будучи не согласным с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., подал жалобу, в обоснование которой указано, что в 2014 году от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении него государственным лесным инспектором ГКУ ПО «Сердобское лесничество» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, хотя он данного правонарушения не совершал, каких-либо протоколов не подписывал и объяснений не давал. Также ему стало известно, что начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. О факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении он узнал в ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки лесничества сотрудниками полиции, в протоколе об административном правонарушении не расписывался, в связи с чем считает свои права нарушенными. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1
 
          Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления восстановлен.
 
           В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Келин В.Е., жалобу поддержал, пояснил, что он никакого административного правонарушения в области охраны леса не совершал. Последний раз он был в лесу летом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Он пилил сухой, гнилой валежник на дрова для бани. Он передавал копию своего паспорта леснику ФИО2 для выписки валежника на дрова. Пилил валежник он две недели. В ДД.ММ.ГГГГ, в лесу бытовые отходы не складировал. Мусор он сжигает в бане, тот который не горит, он складирует на свалке за сараями. Выезжать в лес и вывозить мусор, в ДД.ММ.ГГГГ, ему было не на чем, так как машина, которая у него была, ДД.ММ.ГГГГ сгорела полностью, другой машины у него нет. Никаких протоколов он не подписывал, права ему не разъяснялись, копия протокола не вручалась, протокол он не видел. На рассмотрение административного дела в Минлесхоз Пензенской области его не вызывали, никаких извещений либо копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал ни лично, ни по почте. Постановление просит отменить.
 
           Государственный лесной инспектор ГКУ ПО «Сердобское лесничество» ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на патрулирование лесного массива с целью выявления нарушений лесного законодательства. Обнаружил Келина В.Е., который складировал бытовые отходы, то есть совершил административное правонарушение. Он позже составил на Келина В.Е. протокол, подписал его ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола Келина В.Е. не было, не было и свидетелей, он дал им подписать протокол позднее. Права Келину В.Е. не разъяснил, копию протокола не вручал и Келин В.Е. протокол не подписывал, за него подписал кто-то, кто именно он не помнит. В протоколе не правильно он указал дату и время совершения правонарушения Келиным В.Е. Однако он настаивает, что само правонарушение имело место. Раскаивается в том, что нарушил законодательство при составлении протокола на Келина В.Е. Затем протокол передал в Министерство, где в отношении Келина В.Е. было вынесено постановление и он был оштрафован.
 
            В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является государственным лесным инспектором ГКУ ПО «Сердобское лесничество». Со слов государственного лесного инспектора ГКУ ПО «Сердобское лесничество» ФИО2 ему стало известно о совершении Келиным В.Е. административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. Протокол в отношении Келина В.Е. составлялся в конторе лесничества. В указанном протоколе он расписался, что якобы был свидетелем совершения Келиным В.Е. правонарушения. Сам он совершения правонарушения Келиным В.Е., не видел. Протокол был составлен в отсутствие Келина В.Е.
 
             Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является гражданской женой Келина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ Келин В.Е. в лес не выезжал, и выезжать ему не на чем, так как его машина ДД.ММ.ГГГГ полностью сгорела. Они живут в деревне и за сараями у них имеется свалка. Мусор они сжигают в бане, тот который не сгорает, они складируют за сараями на свалке. В прошлом году Келин В.Е. ездил за дровами, но это было в мае-июне. Келин В.Е. передавал ФИО2 копию своего паспорта для выписки дров: сухостоя для бани. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж- Келин В.Е. был дома, это могут подтвердить соседи.
 
            Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Келин В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, расположенном в выделе № квартала № Колышлейского участка Секретарско-Колышлейского участкового лесничества ГКУ ПО «Сердобское лесничество» нарушил п. 39 «е» Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., и на указанном участке произвел складирование бытовых отходов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с ч 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.
 
    Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Келина В.Е. были допущены нарушения: Келину В.Е. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, протокол не подписывал, копия протокола ему не вручалась. Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие свидетелей, также неправильно указана дата и время совершения административного правонарушения. Данные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании.
 
           Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в силу чего является незаконным и подлежит отмене.
 
            В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Келина В.Е. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1, является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Келина В.Е. удовлетворить.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела охраны леса, государственного лесного контроля и надзора, пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, Келин В.Е. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрениев Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.
 
 
    Судья         А.П. Ледяев Решение не вступило в законную силу