Решение от 03 марта 2014 года №12-11/2014

КОПИЯ
 
Дело №12-11/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г.Строитель                                                                                 03 марта 2014 года
 
    Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Марковского С.В., инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Бершанского А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Марковского С. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
 
         на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Бершанского А.В. от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Марковского С.В. и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ливенцова А.И. от 12 июля 2013 года по жалобе Марковского С.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24.06.2013 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Бершанским А.В. вынесено постановление, которым Марковской С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Факт правонарушения зафиксирован 10.06.2013 года в 13:46:07 на 25 км.+ 50 м. автодороги «Яковлево-Прохоровка-Скордное» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П <номер>. Данное постановление Марковской С.В. обжаловал вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ливенцова А.И. от 12 июля 2013 г., постановление было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    Марковской С.В. обратился с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит постановление и решение по его жалобе отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, так как в момент совершения правонарушения за рулем принадлежащего ему автомобиля находилась его супруга ФИО1, которая имеет право управления его автомобилем.
 
    В судебном заседании Марковской С.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Бершанский А.В. пояснил, что поскольку заявитель доказал, что не он управлял автомобилем в момент совершения правонарушения, имеются основания для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении Марковского С.В.
 
    Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ливенцов А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила, что 10.06.2013 г. в 13 часов 46 минут на мемориале «Звонница» на автодороге «Яковлево-Прохоровка-Скородное» 25 км 50 м именно она управляла транспортным средством марки «Nissan Teana» регистрационный <номер>, принадлежащим Марковскому С.В. Представила суду водительское удостоверение на свое имя с разрешенной категорией транспортных средств «В», а также страховой полис, в котором она указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством – л.д.2,6.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 г. следует, что 10.06.2013 г. в 13 часов 46 минут на мемориале «Звонница» на автодороге «Яковлево-Прохоровка-Скородное» 25 км 50 м водитель транспортного средства Nissan Teana регистрационный <номер>, собственником которого является Марковской С.В., нарушив п. 10.7 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч – л.д.3.
 
    Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ливенцова А.И. от 12.07.2013 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Марковского С.В. без удовлетворения – л.д.4-5.
 
    Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Превышение скоростного режима на 33 км/ч транспортным средством марки «Nissan Teana» государственный регистрационный <номер> зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П <номер>, имеющего функцию фотовидеосъемки.
 
    Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В данном случае собственником транспортного средства марки Nissan Teana регистрационный <номер> является Марковской С.В. – л.д.2.
 
    В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    При этом в соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ именно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возлагается обязанность доказать свою невиновность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
        Марковской С.В. в своей жалобе указывает, что в момент правонарушения за рулем его автомобиля находилась ФИО1
 
        В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что Марковским С.В. доказано то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении ФИО1
 
    На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено следующее решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В связи с этим оспариваемые постановление и решение подлежат отмене за отсутствием в действиях Марковского С.В. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Марковского С. В. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Бершанского А.В. от 24 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Марковского С.В. и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ливенцова А.И. от 12 июля 2013 года по жалобе Марковского С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Марковского С.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.
 
    Судья                     <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>