Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
судья Бахарева Е.А. дело № 12-11/2014
РЕШЕНИЕ
07 февраля 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Стрельцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пархоменко Д.В.,
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2013 года Пархоменко Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, И. просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя потерпевшей Замосковина С.И., поддержавшего доводы жалобы, Пархоменко Д.В., не возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2013 года в адрес И. судом не направлялась. На л.д. 77 имеется заявление представителя потерпевшей Замосковина С.И. об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии постановления. Согласно расписке (л.д. 78) копия постановления Замосковиным С.И. получена 29 ноября 2013 года.
Однако доказательств, позволяющих установить факт получения И. копии данного постановления и дату его получения, в материалах дела не имеется. В жалобе заявитель указывает о получении копии постановления только 17 декабря 2013 года. С жалобой на постановление судьи И. обратилась 18 декабря 2013 года (л.д. 79). Таким образом, срок обжалования подателем жалобы не пропущен, вопрос о восстановлении не подлежит рассмотрению.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Пархоменко Д.В. 17 июня 2013 года в 02 часа 30 минут в районе дома 4 по пр. Г. г. Оренбурга, управляя транспортным средством "В.", г/н *** 56, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2 и 6.13 ПДД, на регулируемом перекрестке выехала на запрещающий сигнал светофора, допустила столкновение с автомобилем "Ф.", г/н *** 56, под управлением А. В результате столкновения А. причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в результате столкновения транспортных средств "В.", г/н *** 56 и "Ф.", г/н *** 56, А., а также пассажирам автомобиля "В." И. и Р. причинен вред здоровью средней тяжести.
Потерпевшие И. и Р. были извещены о рассмотрении дела 09 октября 2013 года надлежащим образом. В судебное заседание не явились, распорядившись своим правом по усмотрению.
Вместе с тем из постановления судьи следует, что дело рассмотрено только в отношении потерпевшего А.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Поскольку дело будет повторно рассмотрено в районном суде, разрешение доводов жалобы о мягкости назначенного Пархоменко Д.В. наказания в настоящее время в областном суде преждевременно.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу И. удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пархоменко Д.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
