Решение от 10 сентября 2014 года №12-11/2014

    Дело № 12-11/2014                                                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    10 сентября 2014 года                                                                                   г. Куса
 
    Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В., при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ташкиновой С.Ю., защитника Никулиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области жалобу Ташкиновой С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДАТА в отношении Ташкиновой С.Ю.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА Ташкинова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что управляя транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР ДАТА в 17 часов 20 минут на АДРЕС, совершила обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушила пункты 11.1, 11.2, 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ташкинова С.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она ПДД РФ не нарушала, на участке дороги, где был произведен обгон, отсутствуют запрещающие обгон знак и разметка. Доказательств обратного, суду не представлено. Мировым судьей административное дело исследовано не в полном объеме, не была исследована видеофиксация, нарушено её право на исследование всех доказательств по делу. Мировым судьей не созданы условия, необходимые для осуществления права её на защиту. Объективных доказательств её вины не представлено. Все неустранимые сомнения толкуются в её пользу. Постановление по делу вынесено на основании неполно исследованных обстоятельств и не может быть признано законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании Ташкинова С.Ю., защитник Ташкиновой С.Ю. - Никулина Н.В., действующая на основании письменного заявления, доводы жалобы поддержали.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Печерских А.Б. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании ДАТА с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что Ташкинова С.Ю. нарушила п. 11. 4 ПДД РФ обгон совершила на участке дороги в конце подъема и с ограниченной видимостью, она создала опасность для других участников дорожного движения. Встречный автомобиль и обгоняемый автомобиль прибегли к торможению во избежание столкновения. На данном участке дороги отсутствует соответствующий знак и дорожная разметка, но он является опасным.
 
    Судья, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно пункту 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    Согласно пункту 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.8 п.п. «в» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 ( в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью ( пункт 11.4 ПДД).
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Ташкиновой С.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.8); объяснениями свидетелей Андронова А.С., Ломакина А.В., данными в судебном заседании.
 
    Свидетель Андронов А.С. суду пояснил, что ДАТА он двигался на своем автомобиле по АДРЕС в сторону АДРЕС, когда проехал пешеходный переход у остановки «<данные изъяты>» и притормозил перед неровностью, его обогнал автомобиль <данные изъяты>, в это время навстречу двигался патрульный автомобиль ГИБДД, благодаря тому, что он и патрульный автомобиль затормозили, не произошло столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> не отреагировал на созданную им опасную дорожную ситуацию, уехал. Сотрудники полиции развернувшись, поехали за водителем автомобиля.
 
    Участок дороги, где произошел обгон, является участком с ограниченной видимостью, опасным.
 
    Свидетель Ломакин А.В. суду пояснил, что ДАТА он находился в патрульном автомобиле, двигаясь по АДРЕС у дома НОМЕР, водитель Ташкинова С.Ю., обгоняя автомобиль <данные изъяты>, совершила выезд на встречную полосу, создала опасность для всех участников дорожного движения. Не смотря на то, что на участке дороги, где совершен обгон, отсутствует знак и дорожная разметка, он является опасным, после подъема, ограниченная видимость в связи с изгибом дороги.
 
    Судом произведен выход на место совершения административного правонарушения, в связи с уточнением схемы административного правонарушения (л.д. 9 об.), не содержащей привязку к местности и не отражающей особенности участка дороги.
 
    Выше приведенные свидетели подтвердили свои объяснения на месте совершения административного происшествия. Судом установлено отсутствие знака и дорожной разметки, запрещающих обгон, на спорном участке дороги.
 
    Исследованный в судебном заседании проект организации дорожного движения автомобильной дороги НОМЕР <данные изъяты>, позволяет сделать вывод, о том, что участок дороги, где произошел обгон, является опасным, с ограниченной видимостью, на данном участке планируется установка знака 3.20 «Обгон запрещен», также в проекте нанесена горизонтальная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге.
 
    То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не в месте совершения административного правонарушения, к протоколу об административном правонарушении от ДАТА приложены объяснения свидетеля Андронова от ДАТА, не влияют на установленные судом обстоятельства.
 
    На основании доказательств, находящихся в материалах административного дела, дополнительно исследованных доказательств, установлено, что Ташкинова С.Ю. совершила обгон в запрещенном ПДД РФ случае, на участке дороги с ограниченной видимостью (п.11.4 ПДД).
 
    Отсутствие на спорном участке дороги знака и разметки, запрещающих обгон, не влияет на тот факт, что Ташкиновой С.Ю. нарушен п. 11.4 ПДД. Указанный довод жалобы является необоснованным.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ташкиновой С.Ю. в совершении административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы Ташкиновой С.Ю. относительно того, что мировым судьей в судебном заседании не исследована видеофиксация, чем нарушены условия, необходимые для осуществления её права на защиту, суд полагает несостоятельными.
 
    Не исследование видеофиксации при рассмотрении дела об административном правонарушении не привело к принятию неправильного постановления по делу.
 
    В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника. Ташкинова С.Ю. в судебном заседании участие принимала, ходатайств о просмотре видеофиксации не заявляла.
 
    При рассмотрении жалобы в судебном заседании исследована видеофиксация, которая не содержит доказательств отсутствия вины Ташкиновой С.Ю.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
 
    Административное наказание назначено Ташкиновой С.Ю. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1. КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ташкиновой С.Ю., оставить без изменения, а жалобу Ташкиновой С.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.
 
Судья                Н.В. Андреева