Решение от 11 февраля 2014 года №12-11/2014

Административное дело № 12-11/2014
 
Административное дело № 12-11/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    11 февраля 2014 года                                                  р.п. Татищево Саратовской области
 
    Судья Татищевского районного суда Саратовской области Узинская С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Червякова В.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Червякова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ (постановление №), а также на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ (постановление №),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Червяков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин., являясь водителем и управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №, на 22 км. автодороги <адрес> перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Червяков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин., являясь водителем и управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком №, на 22 км. автодороги <адрес> перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
 
    Червяков В.Н. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановления и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и допущенными процессуальными нарушениями при привлечении его к административной ответственности.
 
    При рассмотрении жалобы Червяков В.Н. поддержал ее доводы и просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении Червякова В.Н., подлежащими отмене, а жалобу Червякова В.Н. - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее рассмотрение жалобы, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Червяков В.Н. оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует его запись в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области в отношении Червякова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, на основании которого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    При этом из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Червяковым В.Н. при составлении протокола заявлялось ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства.
 
    Однако данное ходатайство инспектором ГИБДД в установленном порядке не было рассмотрено, какое-либо мотивированное определение по данному ходатайству отсутствует, и, несмотря на наличие такого ходатайства, протокол рассмотрен инспектором на месте с вынесением постановления о назначении наказания.
 
    То есть инспектором ГИБДД был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Рассмотрение дел данной категории требует проверки не только наличия события вмененного административного правонарушения, но и факта соблюдения должностным лицом, вынесшим постановление, требований законодательства о порядке привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в отношении Червякова В.Н. подлежат отмене.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В связи с наличием ходатайства Червякова В.Н. о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства по адресу: <адрес>, и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Червякова В.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в отдел МВД РФ по Заводскому району г.Саратова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Червякова ФИО5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в отдел МВД РФ по Заводскому району г. Саратова.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд.
 
               Судья                                                                                             С.М. Узинская