Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 12-11/2014
Дело № 12-11/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 августа 2014 года г.Данков
Судья Данковского городского суда Липецкой области Чумаченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове ходатайство Буткова О.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 07 мая 2014 года Бутков О.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
01 августа 2014 года на указанное постановление Бутковым О.М. подана жалоба в Данковский городской суд, и при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по причине невручения ему копии постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 года.
В судебном заседании Бутков О.М. пояснил, что 07 мая 2014 года присутствовал в судебном заседании при рассмотрении в отношении него административного дела о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Вину в совершенном правонарушении признал и с протоколом, составленным в отношении него по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласился. Не отрицал, что мировой судья огласил постановление, но настаивал на том, что копию данного постановления ему не вручили. Подтвердил, что знал о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа в сумме 30 000 рублей. Не отрицал подлинность его подписи в расписке о вручении ему копии постановления от 07.05.2014 года. После получения исполнительных документов из службы судебных приставов-исполнителей, он вновь потребовал в Данковском судебном участке № 1 выдать ему копию постановления о назначении наказания. Получив копию постановления, он незамедлительно обратился в суд с жалобой. Просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, ссылаясь только на невручение ему копии обжалуемого постановления. Указал, что других уважительных причин для восстановления срока обжалования у него не имеется.
Представитель М ОМВД России «Д» по доверенности Евсюков В.Ю. возражал против восстановления срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Буткова О.М., указывая, что в материалах административного дела имеется расписка, подтверждающая вручение лицу, привлеченному к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, копии постановления. Кроме того, данное постановление вступило в законную силу в мае 2014 года, и Бутков О.М., присутствовавший в судебном заседании при рассмотрении в отношении него административного дела, знал, что он признан виновным по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и имел возможность своевременно обратиться с жалобой, но не сделал этого.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно материалам административного дела Бутков О.М. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении в отношении него административного протокола, составленного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается подпиской о разъяснении прав от 07.05.2014 года, распиской о признании вины в совершенном правонарушении от 07 мая 2014 года и постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 года. Данный факт также не отрицался Бутковым О.М., также как и факт того, что мировой судья после рассмотрения административного дела в отношении него, огласила постановление о назначении административного наказания. Факт оглашения постановления Буткову О.М. подтверждается распиской от 07.05.2014 года.
В материалах дела имеется также расписка о вручении Буткову О.М. копии вынесенного мировым судьей 07 мая 2014 года постановления, в котором имеется его подпись, подлинность которой он не отрицал (л.д.15).
Кроме того, свидетель Кораблина Ю.А. в судебном заседании однозначно подтвердила, что Буткову О.М. копия постановления о назначении наказания от 07.05.2014 года вручалась, так как имеется расписка, подтверждающая данный факт. В противном случае, ему была бы направлена копия постановления по средствам почтовой связи.
Учитывая вышеизложенное, судья считает, что копия постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении Буткову О.М. вручалась 07.05.2014 года, сразу после вынесения данного постановления мировым судьей.
Иных уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления Бутковым О.М. не приведено.
А потому, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Буткова О.М. о восстановлении срока обжалования постановления, а его доводы считает надуманными, имеющими цель отсрочить исполнение вступившего в законную силу постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Ходатайство Буткова О.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонить.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Данковский городской суд.
Судья Л.М.Чумаченко
