Определение от 04 марта 2014 года №12-11/2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Дело №12-11/2014
 
    5 марта 2014 года.
 
    Село Дебесы УР
 
    Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Роготнева В.В.,
 
    при секретаре Васильевой Т.А.,
 
    с участием защитника С.В.М., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.И.В., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Дебесского района УР ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.В., <данные изъяты>, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно постановлению, К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на <адрес> управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
        Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, К.И.В. обратился в суд с жалобой, указав, что он правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, не совершал. Управлял автомобилем на прилегающей территории магазина. Эта территория не является дорогой.
 
        Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. К.И.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился. Дело рассмотрено с участием его защитника С.В.М..
 
    Согласно почтовому уведомлению, К.И.В. постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, жалоба на постановление мирового судьи представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ходатайство о восстановлении срока не представлено.
 
    Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что уважительные причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлены, судья считает, что жалоба К.И.В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
        Жалобу К.И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы.
 
 
        Судья: В. В. Роготнева