Определение от 02 апреля 2014 года №12-11/2014

    Дело № 12-11/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Нелидово 02 апреля 2014 г.
 
    Судья Нелидовского городского суда Тверской области Королькова Г.И.,
 
    рассмотрев вопрос о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенного дд.мм.гггг. в отношениииндивидуального предпринимателя Сергеева Бориса Николаевича,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Бориса Николаевича прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    дд.мм.гггг. в Нелидовский городской суд Тверской области поступила жалобаст. инспектора ООПАЗ УМВД К.Н.Н. от дд.мм.гггг. на данное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно жалобест. инспектора ООПАЗ УМВД К.Н.Н., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Сергеева Б.Н. было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. С данным постановлением не согласен, поскольку в нем не решен вопрос об изъятом по протоколу изъятия №... от дд.мм.гггг. игровом оборудовании (мониторы-15 шт., жесткие диски 14 шт., системный блок- 1 шт.). Ходатайствует о продлении срока подачи жалобы. Постановление суда от дд.мм.гггг. было направлено в адрес ООПАЗ УМВД дд.мм.гггг. г., и было получено ООПАЗ УМВД дд.мм.гггг. г., вх. № 435. Вина предпринимателя Сергеева Б.Н. полно изложена в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг. ...., и заключается в том, что он осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования, в нарушении требований Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
 
    Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъятые из оборота или находились в незаконном обороте, то в результативной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передачи в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Просит признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. №... по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. ...., возбужденному по статье 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ИП Сергеева Б.Н., и отменить его полностью, дело направить Мировому судье судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области, на повторное рассмотрение и принятие решения об уничтожении игрового оборудования, изъятого сотрудниками ООПАЗ УМВД.
 
    В судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг..ст. инспектор ООПАЗ УМВД К.Н.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
 
    Сергеев Б.Н., будучи также надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как нежелание принять судебную повестку, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Сергеева Б.Н. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.
 
    Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1ст.30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    При этом, как следует из ходатайстваст. инспектора ООПАЗ УМВД К.Н.Н. и подтверждается представленными им документами, копия постановления по делу получена им дд.мм.гггг. Причем в указанном постановлении приведены положения закона о порядке и сроках его обжалования.
 
    Исходя из изложенного, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна была быть поданав течение десяти суток, начиная с дд.мм.гггг.
 
    В тоже время жалоба на постановления по делу об административном правонарушении была направленаст. инспектором ООПАЗ УМВД К.Н.Н. согласно почтовому конверту дд.мм.гггг. г., т.е. с пропуском срока обжалования постановления.
 
    Указывая в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от дд.мм.гггг. о продлении срока подачи жалобы, ст. инспектор ООПАЗ УМВД К.Н.Н. не приводит достаточных оснований для восстановленияему срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В то же время следует отметить, что доводом жалобы послужило то, что в постановлении мирового судьи не решен вопрос об изъятом по протоколу изъятия №... от дд.мм.гггг. игровом оборудовании (мониторы-15 шт., жесткие диски 14 шт., системный блок- 1 шт.).
 
    Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области дд.мм.гггг. вынесено определение, которым вопрос об изъятом игровом оборудовании разрешен в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказатьст. инспектору ООПАЗ УМВД К.Н.Н. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенного дд.мм.гггг. в отношении Сергеева Бориса Николаевича.
 
    Судья: Г.И. Королькова