Решение от 27 февраля 2013 года №12-11/2013год

Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 12-11/2013год
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                Дело 12-11/2013 год
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 К.АП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как вынесенное с процессуальными нарушениями и с нарушениями конституционных прав граждан.
 
    В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ей понятны, доводы жалобы поддержала и пояснила суду, что в ее действиях состава административного правонарушения не имелось, привлечение ее к административной ответственности является незаконным, поскольку каких-либо правил дорожного движения она не нарушала, препятствий для движения других транспортных средств она не чинила. Также считает недостаточным время, предоставленное ей сотрудниками ГИБДД для сбора доказательств.
 
    Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.4 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев данный протокол, исполняющий обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ДД.ММ.ГГГГ принял постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 на <адрес> г. Н. Новгорода нарушила правила остановки стоянки транспортного средства на проезжей части, создав помехи в движении других транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,
 
    Согласно рапорту ИДПС ДПС ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> была обнаружена автомашина «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Е 295 ВО/52, которая была поставлена на стоянку с нарушением ПДД, что подтверждается фотоснимком.
 
    Согласно правилам дорожного движения, п. 12.2, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Как следует из приобщенного к административному материалу фотоснимка, вышеупомянутое транспортное средство расположено во втором ряду парковки. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с места нарушения ПДД, полученной из службы безопасности ТЦ «Республика» и представленной суду ФИО1. Данная видеозапись осмотрена судом и принята в качестве вещественного доказательства.
 
    Таким образом, вина ФИО1 доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Доказательств, свидетельствующих о неполном, необъективном и не всестороннем рассмотрении дела суду не представлено.
 
    Доводы ФИО1 о том, что ни в протоколе, ни в постановлении не указан нарушенный ею пункт ПДД, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, признается судом надуманным, поскольку допущенные должностным лицом нарушения сводятся к нарушению ст. 29.10 КоАП РФ и носят исключительно формальный характе<адрес>-либо процессуальных нарушений в действиях должностного лица не усматривается
 
    При таких обстоятельствах законных оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
    Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
 
    Федеральный судья: подпись Копия верна Судья:    
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать